Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 05АП-8963/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

02 февраля 2017 г.

Дело N А51-17534/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замурко Валерия Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-8963/2016

на решение от 27.09.2016

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-17534/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Замурко Валерия Владимировича (ИНН 252302764927; ОГРН 314250111900010)

к индивидуальному предпринимателю Цапурда Ольге Игоревне (ИНН 650302503337, ОГРН 311250117900042)

о взыскании 4 980 рублей,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Замурко Валерий Владимирович обратился к мировому судье судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньва Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цапурда Ольге Игоревне о взыскании 4 980 рублей убытков.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края дело назначено в разбирательству в судебном заседании 02.06.2016.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края И.Н. Майорова от 02.06.2016 осуществлена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя Цапурда Ольги Игоревны на индивидуального предпринимателя Полищук Ирину Валериевну.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края И.Н. Майорова, от 23.06.2016 по делу N 2-384/2016-30, оставленным без изменения определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.07.2016 N 11-25/2016, производство по делу прекращено в связи с подведомственностью иска арбитражному суду.

Письмом и.о. мирового судьи судебного участка N 30 судебного района г. Арсеньева указанное исковое заявление направлено в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2016 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя принято в производство Арбитражного суда Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2016 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Замурко обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2016 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не подавал иск в Арбитражный суд Приморского края, не выражал согласия на направление такого искового заявления для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края. Утверждает, что предмет спора не связан с его предпринимательской деятельностью. Настаивает, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не разрешил вопрос о статусе Замурко В.В. как участника судебного разбирательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Цапурда пояснила, что истец не подавал иск в Арбитражный суд Приморского края, при осведомленности о его рассмотрении указанным судом не принял мер к его отзыву, не участвовал в рассмотрении дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Анализ указанной нормы права в совокупности с иными нормами АПК РФ свидетельствует о том, что она подлежит применению в том случае, когда у суда не имеется достаточных оснований полагать, что заявитель сохранил интерес к рассмотрению дела по существу и намерен поддерживать свои требования.

С учетом обстоятельства неявки надлежаще извещенного истца в судебные заседания 29.08.2016, 20.092016, каких либо ходатайств, включая ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, истцом не заявлялось, иной процессуальной активности истцом не проявлено, в апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие заинтересованности к рассмотрению спора по существу в арбитражном суде, а также учитывая, что представленные материалы дела не подтверждают требований ответчика к рассмотрению спора по существу, коллегия усматривает достаточные основания для отмены обжалуемого судебного акта, оставления заявленных требований без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 148, 149, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2016 по делу N А51-17534/2016 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Замурко Валерия Владимировича оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Замурко Валерию Владимировичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чек-ордерами N 4978 от 29.11.2016, N 4999 от 25.10.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына