Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-267/17 (ключевые темы: высшее образование - перевод денежных средств - образовательные организации - льгота по уплате государственной пошлины - банковские счета)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-267/17

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А42-6758/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тендер Консалтинг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2016 по делу N А42-6758/2016(судья Фокина О.С.), принятое

по иску ООО "Колажилсервис"

к ООО "Тендер Консалтинг"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Тендер Консалтинг" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2016 по делу N А42-6758/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2017 жалоба ООО "Тендер Консалтинг" (регистрационный номер 13АП-267/2017) оставлена без движения на срок до 10.02.2017.

От ООО "Тендер Консалтинг" в Тринадцатой арбитражной апелляционный суд поступило платежное поручение от 20.01.2017 N 2. Указанный документ не может быть признан доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины по следующим основаниям.

Пунктом 4.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, установлено, что исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Факт уплаты плательщиком денежных средств в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В направленном в апелляционный суд платежном поручении от 20.01.2017 N 2 в поле "Отметки банка" отсутствуют подлинные отметки банка о его исполнении, а также дата списания денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, платежное поручение от 20.01.2017 N 2 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-267/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас