Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 10АП-353/17

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А41-68797/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года по делу N А41-68797/16, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску Муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью УК "СпецКоммунПроект" о взыскании задолженности в размере 200 727 руб. 70 коп. за период с июня по июль 2016 года, пени в размере 5 184,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Спецкоммунпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 727 руб. 70 коп. за период с июня по июль 2016 года, пени в размере 5 184,87 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200 727,70 руб., пени в размере 4 411,02 руб. (исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 16 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года), всего 205 138,72 руб., расходы по госпошлине 7 103 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал (л.д. 81-83).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года МУП "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК "Спецкоммунпроект" (абонент) заключили договор N 1741 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Академика Доллежаля ул., 8, по которому РСО принимает на себя обязательства поставки тепловой энергии на объекты абонента в соответствии с максимальной разрешенной нагрузкой в период с 01 апреля 2016 года по 01 апреля 2017 года - 2413,10 Гкал в год на основании разрешения на подключение максимальной тепловой мощности.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора абонент обязан ежемесячно 25-го числа расчетного месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Согласно пункту 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у абонента и находящихся в его ответственной эксплуатации.

При не поступлении сведений о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей от абонента в срок, установленной пунктом 3.2.8 настоящего договора, и при неисправности измерительного прибора более 30 суток, РСО производит расчет по договорным тепловым нагрузкам без последующего перерасчета взысканных сумм (пункт 5.2 договора).

На основании пункта 5.7 договора при отсутствии у абонента допущенных в эксплуатацию коммерческих приборов учета, количество поданной/использованной абонентом тепловой энергии и теплоносителей определяется РСО расчетным путем исходя из нормативов потребления тепловой энергии, зафиксированных в договоре.

Расчеты по узлам учета, признанным вышедшими из строя, производятся в соответствии с пунктом 5.7, а сам узел подлежит повторному допуску в эксплуатацию в установленном порядке (пункты 5.8 договора).

В силу пункта 6.1 договора за отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает РСО: стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. НДС в тариф не включается и взимается дополнительно.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, выполненных работ, детализации, составленных в электронном виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05 марта 2012 года N ММВ 7-6/138@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Доставка счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, детализации осуществляется в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, утвержденным приказом Минфина России от 25 апреля 2011 года N 50н с применением веб-решения СБиС (http://sbis.ru/edo) через аккредитованного ФНС РФ Оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

Во исполнение условий договора истец за период с июня 2016 года по июль 2016 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными актами приема-передачи от 30 июня 2016 года N 4428, от 31 июля 2016 года N 5164, счетами-фактурами от 30 июня 2016 года N 4448, от 31 июля 2016 года N 5195 с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии (л.д. 22-25).

Однако ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной энергии в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность у ответчика перед истцом в размере 200 727 руб. 70 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга в полном объеме, а также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 31 постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета:

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, прибор учета ответчика не работал с 01 апреля 2016 года, то есть более 30 суток, что подтверждается актом, подписанным истцом и ответчиком.

При этом, ответчик не оспаривал факт не предоставления последним показаний прибора учета в связи с нахождением прибора учета на поверке. То есть, общедомовые (коллективные) приборы учета в многоквартирном доме, находящимся в эксплуатации ответчика, в спорный период времени отсутствовали.

Истец и ответчик подписали акты, согласно которым за июнь 2016 года количество потребленной тепловой энергии составило 31 Гкал на сумму 56 117,38 руб., за июль 2016 года потреблено 77,83 Гкал на сумму 144 610,32 руб.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что начисление оплаты за поставленную тепловую энергию в июне 2016 года истец произвел расчетным методом в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства РФ.

Доводы ответчика о применении истцом при определении стоимости поставленной тепловой энергии, не предусмотренной законодательством методики расчета, является необоснованным ввиду следующего.

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124) в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показании индивидуальных приборов учета.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, с возложением на него обязанностей, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, ответчик такую обязанность надлежащим образом не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, при определении количества тепловой энергии поставленной ответчику истец обоснованно исходил из объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период по соответствующим нормативам.

Кроме того, сроки представления сведений о показаниях прибора учета и обязанность исполнителя коммунальных услуг представлять такие данные прямо предусмотрены заключенным между сторонами договором.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора, предусмотрена обязанность абонента, ежемесячно, 25-го числа расчетного месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений подпункта "г" пункта 18 Правил N 124, условий пункта 3.2.8 договора сведения о показаниях прибора учета в срок не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик не направлял истцу в установленный законом и договором срок показания ИПУ по спорному многоквартирному дому, расчеты за соответствующий период правомерно произведены истцом с учетом пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил N 354, пункта 21 Правил N 124.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 200 727 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика на судебную практику по другому делу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, с участием других лиц.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 16 июля 2016 года по 05 октября 2016 года по основаниям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 5 184 руб. 87 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной к (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единое теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленной срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01 января 2016 года к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Истец представил расчет пени, согласно которому за период просрочки с 16 июля 2016 года по 05 октября 2016 года исходя из размера 1/170 ставки рефинансирования на задолженность за июнь, 1/300 ставки рефинансирования на задолженность за июль 2016 года начислены пени в размере 5 184,87 руб.

Арбитражный суд, учитывая то, что на задолженность за июнь 2016 года в период просрочки с 16 июля 2016 года по 15 сентября 2016 года подлежит применению размер 1/300 ставки рефинансирования, произвел перерасчет пени в порядке пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ и удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за период просрочки с 16 июля 2016 года по 05 октября 2016 года в размере 4 411 руб. 02 коп.

Апелляционным судом повторно проверен расчет неустойки с учетом периода просрочки оплаты и признан верным. Контррасчет ответчика не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2016 года по делу N А41-68797/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова