Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-25/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2017 г. N Ф07-4142/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-1075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Новожиловой,

при участии:

от УФНС России по Ленинградской области: Згода Д.П. по доверенности от 21.12.2016,

от ООО "Лонтри": Амосовой Т.Г. по доверенности от 04.04.2016, Павлова Р.В. по доверенности от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25/2017) УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 о прекращении производства по делу N А56-1075/2015 (судья Даценко А.С.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лонтри",

установил:

в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Лонтри" временным управляющим Кокуниным В.Л. подано заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2016, резолютивная часть которого оглашена 15.11.2016, производство по делу о банкротстве ООО "Лонтри" прекращено. Суд первой инстанции указал на отсутствие со стороны заинтересованных лиц намерений финансировать дальнейшие процедуры банкротства должника, отсутствие процессуальной обязанности арбитражного управляющего финансировать её самостоятельно, отметил предположительный характер возможности формирования конкурсной массы.

Федеральной налоговой службой в лице УФНС России по Ленинградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку фактических обстоятельств, очевидно свидетельствующих о наличии оснований для оспаривания подозрительных сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители должника возражали относительно апелляционной жалобы, указав, что ООО "Лонтри" хозяйственную деятельность не ведет, изменения параметров бухгалтерской отчетности объяснить не могут ввиду отсутствия бухгалтерских знаний. Финансовый анализ временного управляющего считают полным и объективно показывающим отсутствие имущества у должника, за счет которого может осуществляться финансирование процедуры банкротства. Дебиторская задолженность по договору займа погашена в октябре 2014 года, оснований для оспаривания ее нет; учредители должника контролирующими его лицами не являются, соответственно, не могут быть привлечены к ответственности по статье 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Временный управляющий сделал верный вывод, что привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности бесперспективно из-за отсутствия у него какого-либо имущества.

Временный управляющий Кокунин В.Л. в отзыве представил возражения относительно апелляционной жалобы, отметив, что в возврате ООО "Лонтри" 154 тыс. руб. налоговым органом отказано; несмотря на вывод в финансовом анализе о преднамеренном банкротстве, считает бесперспективным привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности, так как сведений об его имуществе и доходах не представлено. Обязательства по договорам займа между должником и аффилированными ему лицами прекращены, о чем имеется информация в бухгалтерском балансе на 31.12.2014.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие арбитражного управляющего Кокунина В.Л., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, процессуальное решение суда первой инстанции - не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в связи с неуплатой ООО "Лонтри" таможенных платежей на сумму 41035022,32 рублей обратилась с арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Лонтри" введена процедура банкротства наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Кокунин Вячеслав Леонидович, член НП СРО "СЕМТЭК".

В связи с ходатайством временного управляющего, поданным до завершения срока наблюдения, арбитражный суд первой инстанции назначил на 23.11.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса о финансировании процедуры банкротства в отношении ООО "Лонтри", и по результатам заседания 15.11.2016, несмотря на возражения заявителя, на стадии наблюдения прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Лонтри" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно определению арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2016, отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 04.10.2016.

02.09.2016 временным управляющим подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

23.09.2016 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника. Указанное решение собрания кредиторов временным управляющим не исполнено, соответствующего обращения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не последовало. При этом, согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, выявлены признаки преднамеренного банкротства, в связи с чем оценка возможности субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, относимость к которым раскрыта в статье 2 Закона о банкротстве, как неперспективной, не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям статьи 10 Закона о банкротстве, применение которой не включает предрешение вопроса об исполнимости.

Кроме того, в ходе анализа финансового состояния должника притом, что дело о банкротстве ООО "Лонтри" возбуждено 18.02.2015 (заявление подано 13.01.2015), временным управляющим не анализировались документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за 2012 год; не сделано выводов относительно уменьшения активов должника с 55000000 руб. в 100 раз, и основания их расходования не установлены, как и нет информации о производстве расчетов с финским приобретателем лесоматериалов, в связи с перемещением которых через границу Российской Федерации было совершено правонарушение, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей.

Несмотря на установленный положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве период подозрительности, а также сроки исковой давности по оспариванию сделок в общегражданском порядке, временным управляющим не проанализированы сделки за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, а раскрытые в апелляционном суде соглашения о зачетах между участниками заемных обязательственных отношений - аффилированными лицами по нормам статьи 19 Закона о банкротстве, - относимые к октябрю 2014 года, притом, что таковые не корреспондируются со сведениями, сообщавшимися руководителем должника по состоянию на 31.12.2014, не вошли в анализ на предмет оспаривания и необоснованно не учтены при решении вопроса о возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и совокупностью полномочий конкурсного управляющего по статье 129 Закона о банкротстве при добросовестном и активном исполнении обязанностей арбитражным управляющим усматриваются очевидные перспективы формирования конкурсной массы, состав которой определен статьей 131 Закона о банкротстве.

Пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" применен судом первой инстанции неправильно притом, что заявителем является уполномоченный орган. Обжалуемое определение не соответствует правовым подходам, изложенным в пунктах 25, 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Принимая во внимание, что ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве противоречит решению собрания кредиторов, а довод об отсутствии имущества у должника не соответствует фактическим обстоятельствам и заявлен преждевременно, объективных оснований для применения абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Лонтри" следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 271, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2016 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Лонтри".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен