|
24 февраля 2022 г.
|
Дело N А56-1075/2015/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от конкурсного управляющего представитель Сотников А.С., доверенность от 28.10.2019;
от ФНС России представитель Офицерова Н.В., доверенность от 15.11.2021;
от Василенко Е.М. представитель Павлов Р.В., доверенность от 12.04.2021;
от Седовой А.М. представитель Амосова Т.Г., доверенность от 21.09.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41693/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-1075/2015/суб.1/пр.пр-во, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лонтри" о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лонтри" к Василенко Елене Михайловне и Седовой Анне Михайловне о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лонтри",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, принятым в рамках дела о банкротстве ООО "Лонтри", с Василенко Е.М. и Седовой А.М. в пользу должника солидарно взыскано 16 768 000 руб. убытков.
Конкурсный управляющий заявил о замене должника в споре на ФНС России, основываясь на факте выбора уполномоченным органом способа распоряжения правом требования в виде уступки.
Определением суда от 18.11.2021 в удовлетворения заявления отказано, поскольку положения статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к требованию о взыскании убытков.
В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 18.11.2021 в связи с тем, что, по ее мнению, положения статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ошибочно не применены судом первой инстанции.
Согласно отзывам Василенко Е.М. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а конкурсный управляющий не высказал определенной правовой позиции по существу спора.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Василенко Е.М. и Седовой А.М. возражали против ее удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).
Отказывая в удовлетворен
