Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 15АП-10549/18

город Ростов-на-Дону

06 августа 2018 г.

дело N А53-10638/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.06.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-10638/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за январь 2018 года в размере 115 392 руб. 35 коп., неустойки за период с 16.02.2018 по 30.03.2018 в размере 2 767 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 (дата принятия резолютивной части), в редакции исправительного определения от 30.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор теплоснабжения N 1213 от 16.11.2011, на который ссылается истец, заключен между предприятием и ООО "Лукойл-ТТК". Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 1213 от 16.11.2011 о смене наименования либо иных реквизитов контрагента по договору сторонами до настоящего времени не подписано. Таким образом, по мнению ответчика, между обществом и предприятием отсутствуют договорные отношения и, следовательно, у предприятия не имеется оснований для осуществления платежей по выставленным обществам счетам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотраспортная компания" (теплоснабжающая организация) и федеральное государственное предприятие "Почта России" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1213, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя.

В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.

Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

В соответствии с пунктом 6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- до 18 числа расчетного месяца - 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа расчетного месяца - 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;

- до 15 числа следующего за расчетным месяцем - оплата за фактически потребленные истцом в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель на основании платежных и первично-учетных документов, предъявленных теплоснабжающей организацией, с учетом средств ранее внесенных потребителем.

08.08.2016 ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") изменило фирменное наименование ООО "Ростовские тепловые сети" без изменения организационно-правовой формы, что подтверждается представленной в материалы дела копией изменений в устав общества, о чем 11.08.2016 ООО "Ростовские тепловые сети" опубликовали указанную информацию в средствах массовой информации.

Во исполнение указанного договора, истец в январе 2017 года поставил тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается счетом N РС02-1071 от 09.02.2018, счетом-фактурой N 075946/0302 от 31.01.2018, актом приемки-передачи N РС02-075946/0302 от 31.01.2018.

Между тем, ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего на момент подачи иска у него имелась задолженность в сумме 115 392 руб. 35 коп.

Письмом от 21.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия N 508 с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение указанной обязанности явилось истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в январе 2018 года подтверждается представленными в материалы дела договором, счетом, актом приема-передачи, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что у истца отсутствуют правовые основания взыскивать сумму задолженности с ответчика, поскольку он не является стороной по договору.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

08.08.2016 ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") изменило фирменное наименование на ООО "Ростовские тепловые сети" без изменения организационно-правовой формы, что подтверждается представленной в материалы дела копией изменений в устав общества, о чем 11.08.2016 ООО "Ростовские тепловые сети" опубликовали указанную информацию в средствах массовой информации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что смена фирменного наименования не требовала заключения дополнительного соглашения, поскольку изменение фирменного наименования юридического лица не влечет изменения субъекта права.

В течение более 1,5 лет ответчик получал от истца счета, выставленные истцом в рамках договора теплоснабжения от 15.01.2018 N 1213, в которых были указаны все реквизиты теплоснабжающей организации, со ссылкой на номер и дату договора, период, за который производится оплата.

Ответчиком не оспорен факт поставки энергии, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта поставки.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору в сумме 115 392 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 30.03.2018 в размере 2 767 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет неустойки составлен арифметически и методологически верно, истцом применена ставка 7,25%.

Ответчиком расчет пени, произведенный истцом, не оспорен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая данные разъяснения, суд первой инстанции правомерно исследовал вопрос о соразмерности начисленной законной пени последствиям нарушения обязательства и не выявил очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для вынесения соответствующего вопроса на обсуждение сторон и для уменьшения неустойки.

Суд, также принял во внимание и то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, ввиду чего ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и установленный факт наличия задолженности ответчика по оплате потребленной энергии, требование истца о взыскании с ответчика законной пени в спорный период подлежат удовлетворению в сумме 2 767 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А53-10638/2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин