Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-14815/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А57-16045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, 4, стр. 2, ОГРН 1067746691275, ИНН 7709682878)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-16045/2016 (судья Горбунова Н.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд", стр. N 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице Саратовского филиала

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, 4, стр. 2, ОГРН 1067746691275, ИНН 7709682878)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту - ФГУП "РСУ МВД России", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N 50176т от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 242 873 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены. С ФГУП "РСУ МВД России" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) N 50176т от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 242 873 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 857 руб.

ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 029 руб. 57 коп.

ФГУП "РСУ МВД России", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению подателя жалобы, требования истца не обоснованы, поскольку, как полагает апеллянт, истцом не доказан факт оказания услуг по договору, счета на оплату не выставлялись, тогда как обязанность оплатить поставленный энергоресурс возникает у ответчика только после выставления истцом счетов на оплату.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФГУП "РСУ МВД России" и ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.01.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ФГУП "РСУ МВД России" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5 0176т (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 Договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к Договору.

В соответствии с разделом 4 Договора расчётным периодом является календарный месяц.

В приложении N 4 к Договору стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя производится Потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Если сумма платежей в расчетном периоде окажется больше стоимости фактически принятых тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, то в следующем месяце Потребитель осуществляет платеж, сниженный на величину переплаты в предыдущем расчетном периоде.

Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является следующий за ими рабочий день.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 тепловую энергию на общую сумму 242 873 руб. 51 коп.

24 мая 2015 года истец в адрес ответчика направил претензию с указанием задолженности по счетам-фактурам, в ом числе за исковой период и предложением в 10-дневный срок оплатить задолженность в размере 405 928,32 руб., сложившуюся по состоянию на 24.04.2016 (л.д. 45).

Указанная претензия в этот же день получена ФГУП "РСУ МВД России", что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 24.05.2016 N 262.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке потребленного энергоресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в рамках вышеуказанного Договора подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 242 873 руб. 51 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены:

- договор теплоснабжения N 50176т (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) от 01.01.2016;

- расчет задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2016;

- расчетная ведомость за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, счета-фактуры;

- расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не оспорен предъявленный истцом объем потребленного энергоресурса в количественном и стоимостном выражении, не представлено доказательств надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в спорный период, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Контррасчет и доказательства его подтверждающие, в материалы дела ответчиком не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

Доводы апеллянта о возникновении у ответчика обязанности по оплате поставленного энергоресурса только после выставления истцом счетов на оплату, несостоятельны.

По правилам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность энергоснабжающей организации по отношению к абоненту состоит в поставке энергоресурса, а обязанность абонента - в своевременном внесении установленной договором платы за поставленный энергоресурс.

Отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов не исключает обязанность ответчика по оплате полученного энергоресурса за исковой период в разумный срок, поскольку наступление обязанности по его оплате возникает из факта поставки, а не из факта предъявления энергоснабжающей организации счета к оплате.

При этом, пунктом 4.6 Договора установлено, что Потребитель (ФГУП "РСУ МВД России") обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило III.-1:103 Модельных правил европейского частного права).

Исходя из критерия надлежащего исполнения взятых ответчиком обязательств не только согласно условиям Договора, но и с точки зрения обычно предъявляемых требований (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), не получение счета при доказанности факта потребления в исковой период энергоресурса в соответствии с условиями Договора, не изменяет обязательство Потребителя по его оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки энергоресурса в исковой период ответчиком не опровергнут, доказательства его оплаты не были представлены, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной истцом сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года по делу N А57-16045/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин