Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 15АП-18740/16

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2017 г.

дело N А53-7905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонАвтоТранс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 по делу N А53-7905/2016 о распределении судебных расходов,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

по иску открытого акционерного общества "Перевозкин" (ОГРН 1046149002844, ИНН 6149009538)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДонАвтоТранс" (ОГРН 1086122000194, ИНН 6122010409)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Перевозкин" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ДонАвтоТранс" о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.01.2015 N 38 в размере 36069 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 20.03.2016 в размере 4 375,37 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 г. с открытого акционерного общества "ДонАвтоТранс" в пользу открытого акционерного общества "Перевозкин" взысканы задолженность по договору-заявке о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг от 21.01.2015 N 38 в размере 36069 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 20.03.2016 в размере 3541,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1958,80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозкин" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 с открытого акционерного общества "ДонАвтоТранс" в пользу открытого акционерного общества "Перевозкин" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 700 рублей.

Открытое акционерное общество "ДонАвтоТранс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представителем истца были оказаны услуги только в составлении искового заявления. При этом из договора возмездного оказания услуг от 15.03.2016 не усматривается связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом, не указано, что исполнитель обязуется составить исковое заявление о взыскании задолженности именно с ОАО "ДонАвтоТранс". Договор об оказании услуг является действующим, что свидетельствует о том, что услуги по нему в полном объеме не оказаны. Представленный истцом кассовый ордер не может являться допустимым доказательством по делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2016 г. и расходный кассовый ордер N 12 от 15.03.2016.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между ООО "Перевозкин" (заказчик) и Елизаровой Е.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составить исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области; разместить исковое заявление и приложение к нему на сайте арбитражного суда; составлять ходатайства, заявления, отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела; консультировать заказчика по юридическим вопросам, связанным с данным судебным делом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость сторонами определена в пункте 3 договора и составляет 15 000 руб.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд посчитал возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам2200 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 60 000 руб.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов, с учетом характера спора, объема фактически проделанной работы представителя истца, является разумной и обоснованной, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отнес данные расходы на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Спорный расходный кассовый ордер содержит подписи сторон, основание его выдачи. О фальсификации подписей ответчик не заявлял.

Рассмотрение судебных дел в Арбитражном суде Краснодарского края с участием ОАО "Перевозкин" и наличие действующего договора возмездного оказания услуг от 15.03.2016 не опровергают факт оказания услуг Елизаровой Е.А. в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 по делу N А53-7905/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов