Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 21АП-2505/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

20 января 2017 г.

Дело N А83-6269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Евдокимова И.В., Омельченко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Молчановой В.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года по делу N А83-6269/2016 (судья Колосова А.Г.) по заявлению Государственного автономного учреждения Республики Крым "Государственный академический музыкальный театр Республики Крым" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании недействительным решения в части назначения штрафа,

установил:

Государственное автономное бюджетное учреждение Республики Крым "Государственный академический музыкальный театр Республики Крым" (далее -заявитель, Театр) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республике Крым (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) с требованиями о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 27 июля 2016 года N 091С04160004873 о привлечении предприятия к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 306 0504,50 руб., в части определения суммы штрафа, а также о взыскании с заинтересованного лица государственной пошлины в размере 9 130,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года заявление Государственного автономного бюджетного учреждения Республики Крым "Государственный академический музыкальный театр Республики Крым" удовлетворено частично. Судом снижен размер назначенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым штрафа по уплате страховых взносов за 3 месяца 2016 года, указанного в решении N 091С04160004873 от 27 июля 2016 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 3065,05 рублей в соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Закона N 212; в удовлетворении остальной части требований судом отказано; из федерального бюджета Государственному автономному бюджетному учреждению Республики Крым "Государственный академический музыкальный театр Республики Крым" возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 6 130,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

До начала судебного заседания от Театра поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2016 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что признаваемое им правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены в полном объеме, при этом судом обоснованно принято во внимание, что нарушение совершено впервые, а количество дней просрочки предоставления расчета является незначительным.

Пенсионный фонд направил в суд заявление, в котором известил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, при этом указав о том, что поддерживает свои требования, изложенные в апелляционной жалобе, которые просит удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ, при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной камеральной проверки в отношении Государственного автономного учреждения Республики Крым "Государственный академический музыкальный театр Республики Крым" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых

взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, было установлено нарушение плательщиком страховых взносов сроков для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы контроля, предусмотренных пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212. При сроке предоставления не позднее 20.05.2016 расчет предоставлен 03.06.2016, количество просроченных дней составило 13 рабочих дней.

По результатам проверки составлен акт N 091С003160003788 от 17.06.2016 и вынесено решение от 27 июля 2016 года N 091С04160004873 о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 306 504,50 рублей за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом N 212 срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Не согласившись с законностью размера наложенного на него штрафа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, указывая на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, в частности, совершение правонарушения впервые, незначительный срок просрочки предоставления расчета, формальный характер правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены заявителем), отсутствие у заявителя задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на момент вынесения оспариваемого решения регулировались Законом N 212-ФЗ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в статье 34 Закона N 212-ФЗ.

Обязанность плательщиков страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам предусмотрена подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что расчет по начисленным и уплаченным заявителем страховым взносам (по форме РСВ-1 ПФР за 3 месяца 2016 года) представлен Управлению по телекоммуникационным каналам связи 03.06.2016, то есть с нарушением срока, предусмотренного законодательством (не позднее 20.05.2016).

В связи с изложенным, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд произвел расчет суммы штрафа, который составил 306 504,50 рублей и вынес решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Факт нарушения заявителем срока представления расчета по начисленным и уплаченным им страховым взносам установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Проверив порядок производства по делу о правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам Федерального закона N 212-ФЗ.

Таким образом, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном привлечении Государственного автономного бюджетного учреждения Республики Крым "Государственный академический музыкальный театр Республики Крым" к ответственности на основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, усмотрев возможность снижения размера штрафа, суд обоснованно, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, и по результатам оценки соответствующих обстоятельств, уменьшил размер штрафных санкций, руководствуясь при этом принципами справедливости и соразмерности.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции принял во внимание то, что правонарушение совершено впервые, отсутствие умысла при совершении правонарушения, применение мер дисциплинарной ответственности к виновным в совершении правонарушения, отсутствие у предприятия задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, а также отсутствие общественной опасности в допущенном правонарушении, выразившемся в нарушении срока предоставления отчетности.

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, принимая во внимание характер состава правонарушения, наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину страхователя, а также исходя из принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, определяющих индивидуализацию при применении взыскания, апелляционный суд полагает правомерным снижение судом первой инстанции начисленных финансовых санкций до 3065,05 рублей.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что заявитель не освобожден от ответственности за непредставление в установленные сроки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном конкретном случае не утрачен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации в части назначения штрафа в размере 306 504,50 рублей. Обжалуемый судебный акт является законным, основанным на конституционных принципах справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года по делу N А83-6269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

И.В. Евдокимов