Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 15АП-20583/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

31 января 2017 г.

дело N А53-10384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.

при участии:

председатель Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж": Власова М.Ф.: на основании протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" от 27.11.2016 г. N 1;

члены Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж": Амелин Е.Г.: лично, по паспорту, Хильческий В.Н.: лично, по паспорту, Кривенцов Э.А.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу N А53-10384/2016

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по результатам рассмотрения отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" ИНН 6122004860, ОГРН 1026103733150,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области представлен отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, а также копии материалов собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 Садоводческое некоммерческое товарищество "Вираж" (ИНН 6122004860, ОГРН 1026103733150) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаркуш Константин Сергеевич с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 рублей за счет имущества должника.

Взысканы с Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" (ИНН 6122004860, ОГРН 1026103733150) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Вираж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" Гаркуша К.С. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 г. в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гаркуша Константин Сергеевич.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 2 Закона о несостоятельности несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, в том числе осуществлена публикация информационного сообщения в газете "Коммерсантъ" о введении процедуры наблюдения в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж", осуществлена публикация в ЕФРСБ, произведен анализ финансового состояния должника с целью установления целесообразности применения дальнейшей процедуры применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, временным управляющим на основе анализа финансового состояния должника дано заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, выполнена работа по организации и проведению первого собрания кредиторов.

На основе анализа финансового состояния Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Также временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, временный управляющий пришел к выводу о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При этом, временный управляющий указал на то, что признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Временным управляющим осуществлялись мероприятия по формированию и ведению реестра требований кредиторов. Согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника включены требования двух кредиторов третьей очереди на сумму требований 1 681 044,32 руб., требования первой и второй очередей отсутствуют.

По инициативе временного управляющего созвано и проведено собрание кредиторов Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж", в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов. На собрании кредиторов 28.10.2016 принято решение о введении процедуры конкурсного производства и об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, определена кандидатура конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного у суда, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства должника, а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статье 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал Садоводческое некоммерческое товарищество "Вираж" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов от 28.10.2016 принято решение об утверждении конкурсного управляющего Гаркушу Константина Сергеевича - члена Некоммерческого партнёрства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, суд законно утвердил конкурсным управляющим Гаркушу Константина Сергеевича, поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей, установленных пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае установлены все признаки, свидетельствующие о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что отложение вопроса о введении следующей процедуры, являющейся основным вопросом, может привести к затягиванию процедуры банкротства.

При этом в силу норм действующего законодательства о банкротстве, участники должника не лишены возможности воспользоваться правом погашения требований кредиторов на любой стадии банкротства, а также вправе заключить мировое соглашение.

В случае погашения должником в дальнейшем требований кредиторов в полном объеме производство по делу о его банкротстве может быть прекращено (статья 125, пункт 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе со ссылкой на возможность погашения требований кредиторов, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции о наличии у Садоводческого некоммерческого товарищества "Вираж" признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 по делу N А53-10384/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв