Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 08АП-509/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2017 г. N Ф04-1303/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 февраля 2017 г.

Дело N А70-12978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-509/2017, 08АП-535/2017) общества с ограниченной ответственностью "Газпром флот" и Прокуратуры Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2016 по делу N А70-12978/2016 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром флот" к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным решения аукционной комиссии по проведению открытого аукциона N 14,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром флот" - Романов Андрей Александрович по доверенности N ГФ-19-18д от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Прокуратуры Тюменской области - Мосолов Евгений Анатольевич по поручению N 8-07-2017 от 26.01.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром флот"" (далее - заявитель, ООО "Газпром флот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - заинтересованное лицо, Нижне-Обское БВУ Росводресурсов, Управление) о признании незаконным решения аукционной комиссии по проведению открытого аукциона N 14, постановленное протоколом от 14.07.2016 N 14/36.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2016 по делу N А70-12978/2016 в удовлетворении заявленных ООО "Газпром флот" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Газпром флот" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Газпром флот" указало на то, что индивидуальный предприниматель Сафаров М.М. (далее - ИП Сафаров М.М.) неправомерно признан победителем аукциона, поскольку им не было сделано предложение, превышающее предложение ООО "Газпром флот", как это требует пункт 46 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230.

Кроме того, ООО "Газпром флот", ссылаясь на подпункт "а" пункта 52 Правил проведения аукциона, указало на то, что аукцион признается несостоявшимся, если в аукционе участвовал только одни участник. Из протокола N 14/36 заседания комиссии по проведению открытого аукциона N 14 от 14.07.2014 следует, что в аукционе принял участие один участник, следовательно, аукцион должен быть признан несостоявшимся.

В апелляционный суд также поступила апелляционная жалоба Прокуратуры Тюменской области и заявление о вступлении прокурора в рассматриваемое дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного производства в дело вступила Прокуратура Тюменской области (далее -Прокуратура).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в которой указано на то, что проведенные с выездом на место надзорные мероприятия показали, что рассматриваемый аукцион проведен Нижне-Обским БВУ Росводресурсов с существенным нарушением порядка, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользование право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона". Так, при проведении Нижне-Обским БВУ Росводресурсов 14.07.2016 аукциона участие в нем принял только один участник - ИП Сафаров М.М. Представитель ООО "Газпрот флот" на заседание аукционной комиссии не явился. В связи с этим в соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 52 указанных выше Правил аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся. Несмотря на это, в нарушение указанных нормативных требований, аукционной комиссией Управления данный аукцион признан состоявшимся, его победителем объявлен единственной участник - ИП Сафаров М.М., цена права на заключение договора водопользования установлена по цене предложения, объявленного ООO "Газпром флот".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также правовую позицию Прокуратуры.

Нижне-Обским БВУ Росводресурсов представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб ООО "Газпром флот" и Прокуратуры отказать.

Нижне-Обское БВУ Росводресурсов, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Газпром флот" в период с 11.05.2012 по 31.12.2015 на основании заключенного с Нижне-Обским БВУ Росводресурсов договора водопользования от 11.05.2012 осуществляло использование части акватории Обской губы Карского моря для зимнего отстоя судов, причальной стоянки, производства погрузо- разгрузочных работ.

В связи с истечением срока действия договора водопользования ООО "Газпром флот" подало в Нижне-Обское БВУ Росводресурсов заявление о предоставлении указанного водного объекта в пользование.

В этой связи Нижне-Обским БВУ Росводресурсов - организатором торгов утверждена и размещена на официальном сайте торгов РФ - www.torgi.gov.ru конкурсная документация о проведении открытого аукциона N 14 по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования участка акватории Обской губы Карского моря, расположенного на территории муниципального образования Надымский район Ямало-Ненецкого автономного для зимнего отстоя судов, причальной стоянки, производства погрузо-разгрузочных работ.

Согласно извещению о проведении аукциона начальная цена за предмет аукциона составляла 61,07 руб., шаг аукциона составлял 3,05 руб.

Аукционной документацией (п.2.7.1) предусмотрена процедура регистрации участников аукциона. В аукционе могут участвовать только заявители, признанные участниками аукциона, на основании протокола рассмотрения заявок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 14 от 22.02.2016 участниками аукциона признаны: ООО "Газпром флот" и ИП Сафаров М.М.

Ввиду того, что начальная цена за предмет аукциона является незначительной как и шаг аукциона, то аукцион проходит в несколько этапов, по завершению каждого из которых организатором торгов составляется соответствующий протокол с указанием цены, на которой приостановлен аукцион, а также указывается дата и время следующего заседания аукционной комиссии.

В соответствии с протоколом от 12.07.2016 N 14/35 заседания комиссии по проведению открытого аукциона N14 последняя зафиксированная в протоколе цена предмета аукциона составила 35 255,02 на шаге N 11540. В протоколе от 12.07.2016 N 14/35 указаны дата и время следующего заседания, а именно: 14.07.2016 в 9:00 (местного времени). Копия указанного протокола была вручена представителю ООО "Газпром флот", а также размещена на официальном сайте торгов и на сайте Нижне-Обского БВУ Росводресурсов 12.07.2016.

Согласно протоколу от 14.07.2016 N 14/36 заседания комиссии по проведению открытого аукциона N14 на начало заседания комиссии из двух заявителей, признанных участниками аукциона, зарегистрировался только одни участник аукциона в соответствии с листом регистрации ИП Сафаров М.М. в лице представителя Сафарова И.М. Представитель ООО "Газпром флот" на заседание 14.07.2016 не явился.

По результатам открытого аукциона N 14, зафиксированным в протоколе от 14.07.2016 N 14/36, победителем признан единственный зарегистрированный участник аукциона - ИП Сафаров М.М., поскольку представитель ООО "Газпром флот" не явился на заседание и не зарегистрировался в листе регистрации участников аукциона N 14, не получил карточку участника аукциона, предварительно не уведомил Управление о своем отсутствии (опоздании), не вышел с просьбой перенести 36 -е заседание комиссии по проведению открытого аукциона N14 на другую дату и время.

11.08.2016 между Нижне-Обским БВУ Росводресурсов и ИП Сафаровым М.М. подписан договор водопользования N 00-150100002-М-ДРБВ-Т-2016-03993/00 сроком до 31.12.2020. Договор заключен на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Общество, не согласившись с решением аукционной комиссии по проведению открытого аукциона N 14, изложенным в протоколе от 14.07.2016 N 14/36, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

09.12.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ). предусмотрено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 16 ВК РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ВК РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, основанием для заключения договора водопользования является, в том числе, протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила N 230).

Главой IV Правил N 230 установлен порядок проведения аукциона. Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона" (пункт 43 Правил N 230).

"Шаг аукциона" устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить "шаг аукциона", но не более чем в 10 раз (пункт 44 Правил N 230).

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (пункт 46 Правил N 230).

В силу положений пунктов 47, 48 Правил N 230 комиссия ведет протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона).

Таким образом, основанием для заключения договора водопользования является протокол заседания аукционной комиссии, подписанный организатором аукциона и победителем аукциона.

Из материалов дела следует, что Нижне-Обское БВУ Росводресурсов является организатором открытого аукциона N 14 по приобретению права на заключение договора водопользования с целью использования участка акватории Обской губы Карского моря, расположенного на территории муниципального образования Надымский район Ямало-Ненецкого автономного для зимнего отстоя судов, причальной стоянки, производства погрузо-разгрузочных работ.

На участие в аукционе были поданы две заявки ООО "Газпром флот" и ИП Сафарова М.М., которые соответствовали требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.02.2016 допущены и признаны участниками аукциона N 14 ООО "Газпром флот" и ИП Сафаров М.М.

В соответствии с извещением о проведении аукциона начальная цена за предмет аукциона составляет 61,07 руб., шаг аукциона - 3,05 руб.

Поскольку начальная цена за предмет аукциона являлась незначительной, как и шаг аукциона, то аукцион проходил в несколько этапов, по завершению каждого из которых организатором торгов составлялся соответствующий протокол с указанием цены, на которой приостановлен аукцион, а также даты и времени следующего заседания аукционной комиссии.

Таким образом, каждое заседание аукционной комиссии является этапом одного открытого аукциона N 14 и не является отдельным аукционом.

Согласно протоколу от 12.07.2016 N 14/35 заседания комиссии по проведению открытого аукциона N14 последняя зафиксированная в протоколе цена предмета аукциона составила 35 255,02 на шаге N 11540. Очередное заседание аукционной комиссии было назначено 14.07.2016 в 09 часов 00 минут.

Из протокола от 14.07.2016 N 14/36 заседания комиссии по проведению открытого аукциона N 14 следует, что на начало заседания из двух заявителей, признанных участниками открытого аукциона N 14, зарегистрировался только один участник аукциона в соответствии с листом регистрации ИП Сафаров М.М. в лице представителя Сафарова И.М., представитель ООО "Газпром флот" на заседание 14.07.2016 не явился, предварительно не уведомил организатора торгов о своем отсутствии (опоздании), а также не ходатайствовал перенести 36 -е заседание комиссии по проведению открытого аукциона N 14 на другую дату и время.

В этой связи решением аукционной комиссии победителем аукциона признан ИП Сафаров М.М. по последней озвученной цене предмета аукциона, зафиксированной в протоколе от 12.07.2016. N 14/35, составившей 35 255,02 руб. на шаге N 11540, что не противоречит Правилам проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230.

По убеждению суда апелляционной инстанции, не явившись на очередное заседание комиссии, ООО "Газпром флот" добровольно отказалось от участия в открытом аукционе, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права и законные интересы ООО "Газпром флот" могут быть нарушены оспариваемым решением аукционной комиссии, а также при заключении договора на использование водной акватории с ИП Сафаров М.М.

Несовершение действий по регистрации в листе регистрации участников аукциона N 14, неполучение карточки участника аукциона ООО "Газпром флот" обосновало 15-минутным опозданием.

Между тем, как следует из материалов дела, представитель ООО "Газпром флот" не опоздал, а вообще не явился 14.07.2016 на заседание комиссии по проведению открытого аукциона N 14, что подтверждается отсутствием учетной записи (регистрации) в книге учета выдачи пропусков для посетителей Нижне-Обского БВУ Росводресурсов на посту охраны (л.д. 131).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО "Газпром флот" и Прокуратуры, о необходимости признания аукциона несостоявшимся, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 52 Правил N 230, аукцион признается несостоявшимся, если в нем участвовал только один участник.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Между тем указанные правила не могут быть применены к рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае для участия в открытом аукционе N 14 были допущены и признаны участниками аукциона ООО "Газпром флот" и ИП Сафаров М.М., которые принимали участие в 35 заседаниях аукционной комиссии, в результате которых начальная цена предмета аукциона была поднята на 11540 "шагов". В данном случае ИП Сафаров М.М. был признан единственным участником заседания N 36, а не всего открытого конкурса N 14, в связи с чем аукцион не может быть признан несостоявшимся.

Довод апелляционной жалобы ООО "Газпром флот" о том, что ИП Сафаров М.М. неправомерно признан победителем аукциона, поскольку им не было сделано предложение, превышающее предложение ООО "Газпром флот", как это требует пункт 46 Правил N 230, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

В соответствии с протоколом от 12.07.2016 N 14/35 заседания комиссии по проведению открытого аукциона N 14 последняя зафиксированная в протоколе цена предмета аукциона составила 35 255,02 руб. на шаге N 11540, объявленном ООО "Газпром флот".

На следующее заседание представитель ООО "Газпром флот" не явился, в связи с чем является нелогичным следующий "шаг", после объявленного "шага" ООО "Газпром флот" на предыдущем заседании.

Вследствие того, что на продолжение торгов явился один участник аукциона, изъявив тем самым готовность (желание) и дальше поднимать цену предмета аукциона, комиссия, руководствуясь пунктами 14, 46 Правил N 230, правомерно заключила с ним, как с победителем аукциона, договор водопользования на условиях, предусмотренных аукционной документацией, по последней озвученной цене предмета аукциона, являющейся наиболее высокой ценой предмета аукциона N 14, зафиксированной в протоколе N 14/35 от 12.07.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование требований и доводов своей апелляционной жалобы Прокуратура ссылается на проведенные с выездом на место надзорные мероприятия, вместе с тем доказательств, подтверждающих проведение Прокуратурой каких - либо надзорных мероприятий, материалы дела не содержат и такие доказательства не были представлены суду апелляционной инстанции.

В этой связи доводы Прокуратуры о том, что аукцион был проведен Нижне-Обским БВУ Росводресурсов с существенным нарушением порядка, регламентированного Гражданским кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и документально подтвержденными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии по проведению открытого аукциона N 14, постановленное протоколом от 14.07.2016 N 14/36, вынесено на основании норм действующего законодательства и не содержит выводов, нарушающих права Общества, поэтому предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания такого акта незаконным и для удовлетворения заявления ООО "Газпром флот" отсутствуют.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Прокуратуры не распределяется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Газпром флот" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на этого подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2016 по делу N А70-12978/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков