Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-29373/16

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А56-54276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

- от истца: представитель Матвеева Н.М. по доверенности от 18.11.2016

- от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29373/2016) товарищества собственников жилья "Южный микрорайон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-54276/2016 (судья Куприянова Е.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к товариществу собственников жилья "Южный микрорайон"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - АО "Выборгтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Южный микрорайон" (далее - ТСЖ "Южный микрорайон") о взыскании 306 144,83 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 21.12.2012 N 0361 за тепловую энергию, поставленную в мае 2016 года, и 75 005 руб. пеней за период с 16.07.2016 по 22.07.2016.

Решением суда от 17.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Южный микрорайон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью.

По мнению подателя жалобы, суд не учел подлежащие применению положения статьи 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке установленном Правительством РФ. Указав, что в спорный период в домах отсутствовали приборы учета тепловой энергии, податель жалобы полагает, что расчет, представленный в материалы дела, не содержит обоснование расчетов теплоснабжения по объектам, указанных в приложении к договору, т.е. расчет данных по каждому адресу (формулы с конкретными расчетными данными и итогом) и документальное обоснование использованных для расчета данных с указанием методики расчета.

Кроме того, ответчик считает, что настоящее дело было рассмотрено за пределом двухмесячного срока, установленного для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 17.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 21.12.2012 стороны заключили договор теплоснабжения N 0361, по условиям которого истец (теплоснабжающей организацией) принял на себя обязательства подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную суть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду, необходимые для оказания коммунальных услуг отопления и (или) горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и осуществлять плату за потребленные коммунальные ресурсы в отношении объектов указанных в приложении N3 к договору.

Разделом 6 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов с учетом надбавки к тарифам, утвержденных в установленном законом порядке. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в мае 2016 года поставил в энергоснабжаемые объекты тепловую энергию, согласно действующим тарифам (утверждены Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике от 18.12.2015 N 470-п, Решением Совета депутатов МО "Выборгское городское поселение" ВРЛО N 278-П от 25.11.2008, Постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313), на сумму 306 144,83 руб., что подтверждается счетом-фактурой (л.д. 42).

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 6.4 и 6.5 договора и производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, по платежным документам, ежемесячно выставляемым теплоснабжающей организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Форма платежных документов приведена в приложении N 14 к договору.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о необоснованности расчета теплоснабжения по объектам, указанных в приложении к договору, подлежит отклонению.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что объектами ТСЖ "Южный микрорайон" являются жилые дома, состоящие из жилых помещений, необорудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Начисления в части отопления истец производит по нормативам и по индивидуальным приборам учета горячей воды, согласно показаниям, передаваемым ответчиком. Каких-либо претензий от ответчика о ненадлежащем оказании услуг в спорный период либо о количестве потребленных ресурсов, примененных тарифах и нормативах по каждому объекту, материалы дела не содержат.

В случае несогласия с расчетом истца, именно ответчик, как исполнитель, обязан был представить подтверждающие документы и обоснованный контррасчет. Однако контррасчета ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, доказательств оплаты не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании задолженности за май 2016 года у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-54276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина