Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-67344/16

г.Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-226328/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭнергоПроф"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2016 принятое судьей И.В. Окуневой по делу N А40-246515/16,

по заявлению ООО "ЭнергоПроф" (ОГРН 1157746648014, адрес: 105318, город Москва, улица Мироновская, дом 25, этаж 3 пом./ком. 2/9, 10, 13)

к ООО "Нордспецстрой" (ОГРН 1089847307021, адрес: 191023, город Санкт-Петербург, улица Садовая, 26, литера А, 3-н)

о выдаче судебного приказа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоПроф" (в настоящее время ЗАО "ЭнергоПроф") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Нордспецстрой" задолженности в размере 150 490 руб.

Определением от 13.12.2016 суд на основании ст.229.4 АПК РФ возвратил истцу заявление о выдаче судебного приказа, указав, что истцом не приложены доказательства, подтверждающие факт признания должником имеющейся задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец указал, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, является документом, подтверждающим признание ответчиком долга. Оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст.229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В силу ч.3 ст.229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное ст.229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда об отсутствии в деле документов, подтверждающих признание ответчиком долга, является неверным, так как опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, к иску был приложен акт сверки взаимных расчетов за период июль 2015 года - июнь 2016 года, подписанный в двустороннем порядке. Согласно акту сверки взаимных расчетов долг ответчика перед истцом по договору поставки от 15.07.2015 N 202 составил 150 490 руб.

Таким образом, в деле имеется доказательство признания ответчиком долга. Оснований считать, что между сторонами имеется спор о праве, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для возврата истцу заявления о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-246515/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева