Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-4131/17

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-189194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р2.ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-189194/2016, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Р2.ГРУПП"

о взыскании 446 385 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зенов А.В. (доверенность от 18.07.2016),

от ответчика - Огоньков В.И. (доверенность от 21.11.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "Р2.ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 446 385 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истцом представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт превышения грузоподъемности вагона, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза от 17.03.2016 в вагоне N 59978536, что подтверждено транспортными железнодорожными накладными NN ЭН888406, ЭН888727, ЭН888961.

В соответствии с данными накладными истец (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ответчиком (грузоотправитель) груз со станции отправления Москва-Бутырская Московской железной дороги на станцию назначения Кадала Забайкальской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз ООО "ВЭЙ" (грузополучателю).

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Руководствуясь данным положением, грузоотправитель в транспортных накладных указал сведения, из которых следует, что масса брутто вагона составляет 78 800 кг, масса нетто составляет 56 800 кг, масса тары составляет 22 000 кг, грузоподъемность вагона при этом составляет 60 000 кг.

Таким образом, суммарный вес вагона N 59978536 составляет 78 800 кг, допустимой грузоподъемности 60 000 кг, суммарная провозная плата за возку груза в вагоне N 59978536 составила 89 277 рублей.

Согласно статье 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу данного положения, 28.03.2016 перевозчиком проведена контрольная перевеска вагона N 59978536 на станции следования Красноярск на весах типа "Веста-СД", приписанных ст. Красноярск (дата последней поверки 10.02.2016), на предмет соответствия действительности сведений, указанных в транспортных накладных.

По результатам проведения контрольной перевески было установлено, что вес вагона фактически составляет: масса брутто 83 400 кг, вес тары 22 000 кг, масса нетто 61 400 кг при допустимой грузоподъемности вагона 60 000 кг.

Таким образом, имело место превышение грузоподъемности вагона N 59978536.

При обнаружении данных обстоятельств, перевозчиком в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, составлены акты общей формы и коммерческий акт.

Факт наличия перегруза вагона N 59978536 подтверждается также тем обстоятельством, что излишек массы груза был отдозирован в присутствии представителя ответчика по доверенности: из контейнера MSKU3307378 были отгружены 2 бочки емкостью 200 литров каждая, в результате чего превышение грузоподъемности вагона было устранено, и он проследовал к станции назначения. Данное обстоятельство подтверждается подписанным без возражений со стороны ответчика актом общей формы N 1/160 от 08.04.2016.

Превышение грузоподъемности вагона влечет угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на сохранность подвижного состава и перевозимого груза, а так же может повлечь причинение убытков третьим лицам.

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы такого груза (грузобагажа).

Штраф за превышение грузоподъемности вагона N 59978536 отправками ЭН888406, ЭН888727, ЭН888961 в соответствии со статьей 2 Устава составляет 446 385 рублей.

Истец направил ответчику в досудебном порядке претензию об оплате штрафа на указанную сумму, ответа на претензию не поступило.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт превышения грузоподъемности вагона N 59978536, в том числе: коммерческий акт N КРС1600349/127 от 28.03.2016, акты общей формы N 1/136 от 28.03.2016, N 1/137 от 28.03.2016, N 1/160 от 08.04.2016, N 1/165 от 08.04.2016.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.

Предметом заявленных исковых требований является штраф за превышение грузоподъемности вагона N 59978536, установленный статьей 102 Устава.

Согласно разъяснениям ВАС РФ о практике применения статьи 102 Устава, изложенным в пункте 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что на станции назначения Кадала производился перевес массы контейнеров с грузом, в результате которого установлено отсутствие перегруза вагона, даже с учетом выгрузки на станции Красноярск двух бочек.

Довод ответчика, изложенный в калькуляциях массы груза, перевозимого вагоном N 59978536, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик заявляет, что была произведена отгрузка излишков груза массой 400 кг. Данный довод объективно не подтвержден, поскольку из акта общей формы N 1/160 от 08.04.2016, без разногласий подписанного представителем ответчика, следует, что из контейнера N MSKU3307378 отгружены 2 бочки емкостью 200 литров каждая; при этом данные бочки не взвешивались, степень их наполнения и масса груза (присадки к минеральным маслам) ничем документально не подтверждена.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия перегруза в вагоне N 59978536, взвешивание груза при отправке ответчиком не производилось, хотя из железнодорожных накладных следует, что масса груза вместе с упаковкой определена грузоотправителем.

Книга контрольных перевесок, произведенных на станции назначения уже после отгрузки излишков груза, не является надлежащим доказательством, поскольку имеет пометку "испорчено" и ряд опечаток.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как резюмируется в части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, на ответчика ложится бремя доказывания явной несоразмерности штрафных санкций наступившим последствиям.

Ответчиком не предоставлены расчёты и документы, в обоснование данного требования. Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-189194/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова