Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-51497/16

Требование: о признании незаконными действий, об оспаривании действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-96306/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального операционного управления Федерального казначейства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-96306/2016, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-831),

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства Российской Федерации,

третье лицо: ГУ-УПФР в городе Березовском Свердловской области

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:	Стручкова Т.С. по дов. от 17.10.201 N 225;
от ответчика:	Турусина А.Г. по дов. от 09.01.2017 N 95-16-15/11;
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее - Межрегионального операционного УФК, Управление, ответчик), выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного листа от 17.01.2012 серии АС N 00362518, и уведомление от 10.02.2016 NУПЛ-16-5650.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он согласился с решением суда первой инстанции, против апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березовском Свердловской области. В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, поддержало позицию ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2016 г. в Министерство обороны Российской Федерации поступило уведомление от 10.02.2016 N УПЛ-16-5650 о поступлении в Межрегиональное операционное управление Федерального Казначейства исполнительного документа серии АС N000362518, от 17.01.2012, выданного Арбитражным судом Свердловской области, взыскателем по которому является ОПФР по Свердловской области.

Однако данный исполнительный лист выдан ОПФР по Свердловской области о взыскании денежных средств с ФБУ - Войсковая часть 40911.

Так как Министерство обороны Российской Федерации не названо в качестве должника по указанным исполнительным листам, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления и действий Управления о принятии исполнительных листов к исполнению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемые уведомления и действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с со ст. ст. 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Подпунктом "б" пункта 90 статьи 1 Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 104- ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" дополнен пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации абзацем 4, которым предусмотрено такое основание для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, как отсутствие в соответствующем органе Федерального казначейства лицевого счета должника.

Согласно пункту 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22 сентября 2008 г. N 99н (зарегистрирован в Минюсте России 09 декабря 2008 г. N 12803), в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись), исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые акты Межрегионального операционного управления Федерального казначейства Российской Федерации, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного листа от 17.01.2012 серии АС N 00362518, и уведомление от 10.02.2016 NУПЛ-16-5650 не соответствуют ст. ст. 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса и нарушают права заявителя, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Минобороны России требований.

Доводы подателя жалобы об арифметической неточности в размере денежных средств ранее списанных с лицевого счета и подлежащих возврату на счет Министерства обороны Российской Федерации, открытый в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 11.11.2016 N 305-КГ16-12474, N 305-ЭС16-12475.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-96306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов