Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-57577/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании штрафа

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-204764/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-204764/15

по иску индивидуального предпринимателя Жаровой Ольги Викторовны (ОГРНИП 308770000448271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свис-Гарант" (115184, г. Москва, Руновский переулок, д.10, к.1, ИНН 7744000246)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жарова О.В. по паспорту; Давыдова М.В. по доверенности от 29.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жарова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свис-Гарант" о взыскании задолженности в размере 6.397.109 руб., штрафа в размере 316.718 руб., 33 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ), расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. (т.1 л.д.42).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. по делу N А40-204764/15 иск удовлетворен.

Определением от 16.01.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицом, участвующим в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между Индивидуальным предпринимателем Жаровой О.В. (Агент) и ООО "СК "Мастер-Гарант" (Страховщик) заключен договор N АЮ-23-206/1 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования (т.1 л.д.11-20).

Агент от имени и за счет Страховщика осуществляет деятельность, направленную на заключение физическими и юридическими лицами со Страховщиком договоров страхования по видам страхования, указанным в Приложении N 1 (п.1.1.).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Агент имеет право самостоятельно оформлять договоры страхования с соблюдением условий, указанных в п.1.2. договора, по видам страхования и согласно лимитам, указанным в доверенности (Приложение N 4).

В соответствии с п. 2.1.1. договора, Агент обязан самостоятельно осуществить поиск потенциальных Страхователей, консультировать их, разъяснять Страхователям порядок и условия страхования в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами страхования, инструктивными материалами Страховщика, а также проводить с ними переговоры от имени Страховщика об условиях страхования.

Согласно п. 2.2.5. страховщик обязан выплачивать агенту вознаграждение в размере, в сроки и на условиях указанных в приложении N 1 и Разделе 3 договора.

Порядок исполнения договора и расчеты сторон согласованы в Разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.1. договора, агент не менее одного раза в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным передает Страховщику Акт-отчет об оказании услуг (Приложение N 3) с приложением:

-вторых экземпляров заключенных договоров страхования (полисов), документов, подтверждающих факт оплаты страхователем страховой премии (взноса), и другие документы, на основании которых заключены договоры страхования (полисы);

-копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении страховщику сумм страховых премий, собранных за указанный период;

-передает страховщику по Акту приема-передачи бланков страховых документов испорченные бланки страховой документации.

При оплате страхователем страховой премии (взноса) по заключенным с участием Агента договорам страхования непосредственно на счет или в кассу страховщика, страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента выставления Агентом счета, счета-фактуры и подписания Акта - отчета об оказании услуг, перечисляет агентское вознаграждение на расчетный счет Агента (п.3.4.).

В силу п. 3.6. Договора. Страховщик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан согласовать представленный Агентом Акт-отчет об оказании услуг путем подписания этого Акта и передачи одного экземпляра агенту. В случае возникновения разногласий по основаниям, указанным в настоящем Договоре, Страховщик обязан до вышеназванного срока уведомить о них Агента, а Агент, в свою очередь, обязан принять документы к переоформлению.

В п.7.2. договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут досрочно с предварительным уведомлением другой стороны за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. В течение вышеуказанного срока после получения уведомления о расторжении договора агент не имеет права заключать новые договоры страхования.

Ответчик не отрицает, что при участии агента ИП Жаровой О.В., 12.09.2014 между ООО "СК Свис-Гарант" и Anex Tourism Worldwaid DMCC" был заключен Генеральный договор комплексного страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N Д-23-035 (т.1 л.д.47-64).

Согласно пункту 12.1 договора он заключен сроком на 1 год, но считается действующим, пока действует страхование хотя бы в отношении одного застрахованного лица.

Соглашением от 31.07.2015 ООО "СК Свис-Гарант" и Anex Tourism Worldwaid DMCC" стороны расторгли договор N Д-23-035 от 12.09.2014 (т.1л.д.65).

01.08.2015 ООО "СК Свис-Гарант" и Anex Tourism Worldwaid DMCC" заключили Генеральный договор комплексного страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N Д-23-041 (т.1 л.д.66-74).

При этом в счетах N 23/D-23-035/12 от 13.07.2015, N 23/D-23-035/13 от 13.07.2015, N 23/D-23-035/14 от 13.07.2015, N 23/D-23-035/15 от 10.08.2015, N 23/D-23-035/16 от 10.08.2015, N 23/D-23-035/17 от 10.08.2015, N 23/D-23-035/18 от 10.08.2015, N 23/D-23-035/19 от 07.09.2015, N 23/D-23-035/20 от 07.09.2015, N 23/D-23-035/21 от 07.09.2015, N 23/D-23-035/22 от 07.09.2015, выставленных ООО "СК Свисс-Гарант" в адрес компании "Anex Tourism Worldwaid DMCC" в качестве договора, на основании которого предъявляются суммы к оплате, указан договор N Д-23-035 от 12.09.2014, который был заключен в результате проведенной ИП Жаровой О.В. в рамках агентского договора работы (л.д.124 -134).

Переписка между Компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC", ООО "СК Свисс-Гарант" и ИП Жаровой О.В. за период с 29.06.2015 по 06.08.2015 также подтверждает действующие правоотношения между сторонами.

Кроме того, как следует из письма компании "Anex Tourism Worldwide DMCC" от 28.09.2015, индивидуальный предприниматель Жарова О.В. по состоянию на 28.09.2015 проводила консультации, разъясняла порядок и правила страхования по вопросам заключения договоров страхования (л.д.37 т.2).

Таким образом, досрочное расторжение договора N Д-23-035 от 12.09.2014 ООО "СК Свисс-Гарант" и последующее заключение идентичного договора N Д-23-041 от 01.08.2015 не может рассматриваться в качестве основания для отказа ИП Жаровой О.В. в выплате агентского вознаграждения.

Как указывает Ответчик, в адрес истца 26.06.2015 было направлено Уведомление о расторжении договора N АЮ-23-206/1 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования с 27.07.2015 (т.1 л.д.97-98).

Между тем, факт направления ответчиком уведомление о расторжении договора, опровергается представленными истцом документами.

В почтовой квитанции указан несуществующий почтовый идентификатор - 10100087674652, о чем свидетельствует информация на официальном сайте Почты России.

Из ответа Почты России от 08.04.2016 N 1.9.3.1.2-11/3147 на адвокатский запрос от 23.03.2016 следует, что информация о почтовом отправлении N 10100087674652 во внутренней технологической информационной системе ФГУП "Почта России" отсутствует (т.1 л.д.43).

Из ответа Почты России от 05.05.2016 N 1.5.6.1.5.3-6/547122 на адвокатский запрос следует, что почтовое отправление N 10100087674652 в приеме отделения почтовой связи не значится, Квитанция N187679 на операционных кассах ОПС Москва 101000 не оформлялась. Календарный штемпель на представленной описи вложения не значится в ОПС Москва 010000. Согласно штатному расписанию сотрудников ОПС Москва 101000 оператор Латвиенко С.Р. не числится (т.2 л.д.47).

Других доказательств надлежащего уведомления истца об одностороннем расторжении договора с ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Акт-отчет N 35-15 от 06.07.2015 на сумму комиссионного вознаграждения 1.548.162 руб. 53 коп., подписан сторонами (т.1 л.д.21).

В Акте-отчете N 35-15 от 06.07.2015 имеется ссылка на отчеты N7 и N9 к договору NД-23-035 от 12.09.2014.

Платежными поручениями N 2391 от 17.07.2015, N 2695 от 06.08.2015, N4767 от 07.12.2015, N4846 от 09.12.2015. N5084 от 22.12.2015, N5227 от 28.12.2015 ответчик оплатил истцу 1.548.162 руб. 53 коп. (т.1 л.д.100-105).

В назначении платежа в платежных поручениях указано, что произведена оплата комиссионного вознаграждения по Акту-отчету N 35-15 от 06.07.2015 к агентскому договору N АЮ-23-206/1 от 03.02.2014.

Истцом в адрес ответчика были направлены Акты-отчеты N 37-15 от 07.08.2015, N 38-15 от 07.08.2015, N 39-15 от 31.08.2015, N 40-15 от 31.08.2015, N 41-15 от 10.09.2015, N 42- 15 от 10.09.2015, которые Страховщиком не подписаны (т.1 л.д.22-27).

Указанные Акты, а также отчеты, были направлены истцом в адрес ответчика 14.09.2015 (т.1 л.д.120-123).

В указанных Актах также имеется ссылка на Отчеты по договору N Д-23-035 от 12.09.2014.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Акты-отчеты N 37-15 от 07.08.2015, N 38-15 от 07.08.2015, N 39-15 от 31.08.2015, N 40-15 от 31.08.2015, N 41-15 от 10.09.2015, N 42- 15 от 10.09.2015 составлялись также, как Акт-отчет N 35-15 от 06.07.2015, который ответчиком оплачен.

Направленные истцом в адрес ответчика Акты - отчеты получены им 15.09.2015, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России (т.1 л.д.120-123).

Возражения могли быть заявлены в срок до 22.09.2015.

Однако на недостатки Актов-отчетов ответчиком не было указано, о них стало упоминаться только 10.03.2016.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец выполнил свои обязанности в полном объеме, в свою очередь ответчик не произвел оплату, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленном в иске размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит также взыскать штраф, начисленный в соответствии с п. 4.3 договора с учетом дополнительного соглашения, сумма которого согласно расчету истца составила 316.718 руб. 33 коп.

Согласно п. 4.3 договора в случае невыполнения Страховщиком обязательств по перечислению вознаграждения Агенту, Страховщик выплачивает Агенту штраф в размере 0,1 % от суммы невыплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным. Расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления предоставлен договор N 22-09/15 от 22.09.2015, заключенный истцом с ООО "Рутения" и квитанции к приходно-кассовому ордеру N 52 от 29.09.2015 и к приходно-кассовому ордеру N 53 от 16.10.2015.

Представленные доказательства в их совокупности подтверждают несение заявителем расходов по представлению интересов истца и оказанию ему юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит также удовлетворению в заявленном размере, который в данном случае является разумным. О чрезмерности ответчиком не заявлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. по делу N А40-204764/15 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свис-Гарант" в пользу Индивидуального предпринимателя Жаровой Ольги Викторовны задолженность в сумме 6.397.109 (шесть миллионов триста девяносто семь тысяч сто девять) рублей, штраф в сумме 316.718 (триста шестнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 33 копейки и судебные расходы на представителя в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Свис-Гарант" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 56.569 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова