Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-5077/17

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-174232/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Верстовой М.Е. Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фарма-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года,

принятое судьей Ю.Н. Кухаренко (шифр судьи 155-1536),

по делу N А40-174232/16

по иску Акционерного общества "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (109383, г. Москва, ул.Песчаный карьер, д.3, стр.1, ОГРН 1027739076617, ИНН 7729350817)

к ООО "Фарма-М" (167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.13, ОГРН 1091101006920, ИНН 1101075935)

о взыскании 2.123.308 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: Жирнова Е.И. по доверенности от 25.07.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Акционерного общества "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" с иском к ООО "Фарма-М" о взыскании 2.123.308 руб. 86 коп., составляющих в том числе: задолженности по генеральному договору купли-продажи N 049/62/08.2014 от 01.08.2014 г. в размере 1.875.940 руб. 75 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.1 договора за период с 12.04.2016 г. по 12.08.2016 г. в размере 179.600 руб. 07 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке ст.823 ГК РФ и п.4.5 договора в размере 67 768 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на взыскиваемую сумму, согласно действующим в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общество с ограниченной ответственностью "Фарма-М" в пользу Акционерного общества "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" долг в размере 1.875.940 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот сорок) руб. 75 коп., пени в размере 179.600 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 07 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 67.768 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на взыскиваемую сумму, согласно действующим в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, расходы по госпошлине 33 617 (тридцать три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения о предоставлении коммерческого кредита.

Ответчик указывает, что истец не может располагать товарными накладными с достоверными отметками о получении товара.

Заявитель полагает, что исковые требования не доказаны истцом.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-174232/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен генеральный договор купли-продажи N 049/62/08.2014 от 01.08.2014 г., в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела предоставлены доказательства, что Истцом в адрес ответчика в период с 10.03.2016 г. по 20.05.2016 г. по товарным накладным передан товара на сумму 1.928.341 руб. 55 коп. Предоставленные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями. Таким образом, Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается подписью представителя ответчика и штампом организации на товарных накладных.

В соответствии с подп. 1,2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 875 940 руб. 75 коп.

Согласно п. 6.1 договора в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить Покупателю пеню в размере до 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а так же потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с Покупателя платы за товар.

Согласно расчету истца, сумма пеней за период с 12.04.2016 г. по 12.08.2016 г. составляет 179 600 руб. 07 коп. расчет истца судом проверен и признан арифмеически верным.

Довод ответчика, что между сторонами нет договорных отношений о предоставлении коммерческого кредита несостоятелен.

Согласно п. 4.5 договора по усмотрению продавца и в пределах, установленных применинмым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Если в отношении отдельных видов Товара законодательством установлена отсрочка менее, чем будет согласована сторонами настоящего Договора, оплата такого Товара должна быть произведена Покупателем в пределах установленных законодательством сроков. Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплату не указана, Товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем. Отсрочка по оплате товара (коммерческий кредит() по настоящему Договору предоставляется Продавцом Покупателю исходя из той информации и документов, предоставленным последним.

Согласно ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден документально.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п.4.5 договора в размере 67 768 руб. 04 коп. правомерно удовлетворено, поскольку в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, судом так же правомерно удовлетворено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на взыскиваемую сумму, согласно действующим в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, то оно подлежит удовлетворению, поскольку положением п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-174232/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40- 174232/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан