Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 10АП-16601/16

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А41-50562/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от МУ МВД России "Одинцовское": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО "Бэст Прайс": Артёмова Е.Г. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Прайс" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу N А41-50562/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Одинцовское" (МУ МВД России "Одинцовское") к ООО "Бэст Прайс" о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России "Одинцовское" (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Бэст Прайс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу N А41-50562/16 ООО "БЭСТ Прайс" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУ МВД России "Одинцовское", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 сотрудниками МУ МВД России "Одинцовское" выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицино, Привокзальная площадь, д. 5.

Выявленное нарушение зафиксировано протоколом осмотра от 30.06.2016 с приложением фотоматериалов, в котором установлено, что рекламная конструкция расположена при входе в отдельное стоящее здание справа, рекламная конструкция представляет из себя щит размером 1,5 метров на 3 метра, имеет надпись Fix Price все по одной цене! Более 2000 нужных товаров для всей семьи по низким ценам. Новый магазин низких цен. 8 800 1000 35 15, круглосуточная горячая линия, звонки по России бесплатно, цокольный этаж, www.fixprice.ru"".

Определением от 30.06.2016 возбуждено дело об административном правонарушении.

По выявленным признакам административного правонарушения должностным лицом МУ МВД России "Одинцовское" 05.07.2016 года в отношении общества в присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены МУ МВД России "Одинцовское" в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона).

В силу части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ требование не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона N 38-ФЗ корреспондируют к положениям статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) также является обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения (например, товарного знака), в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Таким образом, по смыслу данных норм указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что указанная конструкция не является рекламной, поскольку ее целью является не реклама, а информирование потребителей о месте нахождения организации, в котором общество осуществляет свою деятельность, обозначение места нахождения и профиля его деятельности, вида реализуемых товаров.

Данная информация не содержит конкретных сведений о товаре, об условиях его продажи, использования, носит информационный характер о деятельности общества.

Согласно пункту 3.5.2 Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области, утвержденного распоряжения Главархитектуры Московской области от 14.07.2015 N 31РВ-72, на фасадах зданий, строений, сооружений настенные информационные конструкции устанавливаются в целях размещения на них информации, не относимой распорядительными и нормативными актами Российской Федерации к рекламе и предусмотренной к размещению обычаями делового оборота в целях информирования о наименовании, видах, формах и профилях осуществляемой деятельности (оказания услуг), исключительно находящихся (осуществляющих деятельность) в этих зданиях, строениях и сооружениях организациях и индивидуальных предпринимателях, а также ассортимент реализуемых ими товаров и оказываемых услуг.

В данном случае конструкция, содержащая указание "FIXprice" размещена на фасаде здания, в котором общество осуществляет свою деятельность по эксплуатации магазина непродовольственных товаров.

Тем самым, данную конструкцию нельзя признать рекламной, а размещенную на ней информацию - рекламой, в связи с чем на эту конструкцию не распространяется Закона о рекламе.

Следовательно, размещение такой вывески (информации) не требует получения специального разрешения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласно которому то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Таким образом, событие вменяемого обществу правонарушения отсутствует.

В действиях общества не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу N А41-50562/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.Е. Шевченко П.А. Иевлев