Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 05АП-20/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

28 февраля 2017 г.

Дело N А51-6304/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-20/2017

на решение от 25.11.2016

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-6304/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (ИНН 2539045291, ОГРН 1022502123093)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

третье лицо: Федеральная таможенная служба (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)

о признании незаконными решений по ДТ N 10702030/140814/0080225,

при участии: стороны и третье лицо не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган)

- от 16.02.2016 N 10702000/160216/38 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела;

- от 19.02.2016 N 10702000-27-27-/12 о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций;

- от 09.03.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/140814/0080225.

Определением суда от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба (далее - третье лицо, ФТС России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом считает противоречащим положениям пункта 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в сертификате о происхождении товара формы СТ-2 регистрационного номера не указывает на его недействительность, и не согласен с утверждением суда о том, что при соблюдении всех иных условий для предоставления режима свободной торговли неправильное оформление сертификата не могло послужить основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций. Указывает, что согласно письму уполномоченного органа Республики Сербия от 11.05.2016 на спорный товар был выдан сертификат происхождения с серийным номером 1098733 и с референтным номером 11568/Ц1/28950/2014, который фактически в представленном к таможенному оформлению сертификате отсутствовал. Однако данное обстоятельство необоснованно было оставлено без внимания судом первой инстанции.

Общество в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

От ФТС России поступил письменный отзыв, согласно которому третье лицо просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу таможенного органа удовлетворить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без их участия.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение условий контракта N MS-10/14 от 21.04.2014, заключенного между обществом и компанией "Агро Глобал Трейд, д.о.о.", Республика Сербия, в августе 2014 года на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар - мясо свинины, замороженное, на кости - полутуши ЭВГ в шкуре в полиблоках навалом, "Frozen Pork Sides-EWG", 568 штуки, для реализации на внутреннем рынке РФ, срок хранения 1 год при t от -18°С до -24°С; дата выработки: май 2014 года; код ОКП: 92 1130; изготовитель: Koteks D.O.O RS 01170; товарный знак отсутствует; заявленный код товара 0203211009 ТН ВЭД ТС, страна происхождения: Республика Сербия.

В целях таможенного оформления указанного товара обществом подана ДТ N 10702030/140814/0080225 и на этапе таможенного декларирования в отношении данного товара применен режим свободной торговли в виде предоставления тарифных преференций (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины) на основании предоставленного декларантом сертификата о происхождении товара формы СТ-2 от 05.06.2014 N 1098733.

Указанный сертификат был принят таможенным постом Морской порт Владивосток в качестве основания для предоставления тарифных преференций, и товар выпущен в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой для внутреннего потребления.

После выпуска товаров таможней в порядке ведомственного контроля было рассмотрено решение таможенного поста Морской порт Владивосток о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 по ДТ N 10702030/140814/0080225.

В ходе проверки обоснованности предоставления заявителю режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия, таможенным органом было установлено, что в графе 4 сертификата происхождения по форме СТ-2 от 05.06.2014 отсутствует регистрационный номер, а имеется только номер бланка сертификата.

Посчитав, что данные обстоятельства указывают на нарушение требований правил определения страны происхождения товаров, допущенных при заполнении спорного сертификата, таможня пришла к выводу об отсутствии у нижестоящего таможенного органа правовых оснований для применения к задекларированному товару преференциального режима, о чем приняла решение от 16.02.2016 N 10702000/160216/38 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможни о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, заявленного в ДТ N 10702030/140814/0080225.

На основании принятого решения 19.02.2016 таможней было принято решение N 10702000-27-27/12 о невозможности предоставления тарифных преференций в отношении ввезенного товара, а 09.03.2016 - решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, согласно которому были скорректированы графы 36, 47, В.

Не согласившись с указанными решениями, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров (пункты 2, 3 статьи 58 Кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 30.05.2011 N 953-р Минэкономразвития России подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров (далее - Правила определения страны происхождения товаров) к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000.

Как установлено пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 названных Правил, товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, являющийся неотъемлемой частью Правил, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил.

Для подтверждения страны происхождения товара в государстве Стороны в целях предоставления режима свободной торговли необходимо представление в таможенные органы страны ввоза оригинала сертификата (пункт 1 статьи 9 Правил определения страны происхождения товаров).

Статьей 13 указанных Правил предусмотрено, что таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае:

1) нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил;

2) если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений;

3) если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

Из материалов дела усматривается, что общество при таможенном оформлении товара по ДТ N 10702030/140814/0080225 в графе 36 указанной декларации заявило о применении тарифной преференции, в подтверждении чего представило сертификат по форме СТ-2 от 05.06.2014.

Согласно указанному сертификату он выдан в отношении товара "мясо свинины мороженное" ("Frozen Pork Sides-EWG"), 568 штук, весом брутто - 21884,50 кг, весом нетто - 21822,50 кг, производства Республики Сербия, оформленного по инвойсу N 14-380-000034 от 04.06.2014.

Данная информация полностью соответствует информации о товаре, указанной в коносаменте MLVLV от 31.07.2014, инвойсе N 14-380-000034 от 04.06.2014 и ветеринарном сертификате VS-40/15a (CS-RU,BY,KZ). Сведения об отправителе и получателе товара согласуются со сведениями об указанных лицах, содержащимися в контракте N MS-10/14 от 21.04.2014 и товаросопроводительных документах.

Таким образом, на основании совокупного анализа товаросопроводительных документов и сертификата формы СТ-2 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный сертификат выдан именно на товар, заявленный в ДТ N 10702030/140814/0080225.

Следовательно, вывод таможенного органа о необоснованности решения таможенного поста Морской порт Владивосток о предоставлении тарифной преференции не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

При этом нельзя согласиться с таможней в части того, что в спорной ситуации имелись основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли ввиду представления сертификата происхождения товаров по форме СТ-2, заполненного с нарушением статьи 12 Правил определения страны происхождения товаров.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 12 указанных Правил при заполнении сертификата в графе 4 указываются регистрационный номер сертификата, страна, выдавшая сертификат, и страна, для которой этот сертификат предназначен. Допускается внесение регистрационного номера от руки или проставление штампом.

Согласно пункту 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения (пункт 5 статьи 61 Кодекса).

Анализ имеющегося в материалах дела сертификата формы СТ-2 от 05.06.2014 показывает, что в графе 4 под обозначением "N " имеется цифровое обозначение 1098733.

Из письма таможенного управления Министерства финансов Республики Сербия от 11.05.2016 усматривается, что данный сертификат имеет серийный номер 1098733 и референтный номер 11568/Ц1/28950/2014 и выдан в отношении товара "полутуши свиные замороженные-EWG", количество грузовых мест - 568, масса нетто - 21822,50 кг, масса брутто - 21884,50 кг, номер и дата инвойса: N 14-380-000034 от 04.06.2014, экспортер - "Argo Global Trade" DOO из Белграда, импортер: ООО "ДВ-Транзит", Россия, Владивосток, уд.3-я Шоссейная, 21.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически спорный сертификат содержал сведения о стране происхождения спорного товара и в графе 4 имел один из присвоенных ему номеров, в связи с чем отсутствие в данной графе референтного номера (который таможенный орган рассматривает в качестве регистрационного) не могло послужить основанием для вывода о нарушении порядка заполнения данного сертификата и, как следствие, для непринятия его в качестве основания для предоставления тарифных преференций в отношении спорного товара.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный сертификат относится к другому товару, который отличается от товаров, ввезенных обществом, таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил, равно как не представил доказательств направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Республики Сербия, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Таким образом, учитывая, что в спорной ситуации данный сертификат не может быть признан ненадлежащим лишь по тем основаниям, что в нем не указан его регистрационный (референтный) номер, и иных нарушений в оформлении и заполнении представленного обществом сертификата таможней не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о незаконности оспариваемых решений таможни, повлекших отказ в предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 по ДТ N 10702030/140814/0080225.

Соответственно заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2016 по делу N А51-6304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева