Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-62182/16

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-127406/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года

по делу N А40-127406/16-48-1131, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Виноградов Алексея Андреевича к ответчикам: 1 - Андросовичу Сергею Васильевичу, 2 - Белову Владиславу Валерьевичу, третье лицо - ООО УК "РусСтройСоюз"

о переводе на Виноградова А.А. права и обязанности Белова В.В. по договору купли-продажи от 18.05.2016 долю 5,00% в уставном капитале ООО УК "РусСтройСоюз", номинальной стоимостью 5 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от Виноградова Алексея Андреевича - не явился, извещен

от Андросовича Сергея Васильевича -Киркитадзе А. А. по доверенности 17.08.2016

от Белова Владислава Валерьевича- Киркитадзе А. А. по доверенности 18.08.2016

от ООО УК "РусСтройСоюз"- Букатин А. В. по доверенности от 25.05.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о переводе на Виноградова Алексея Андреевича прав и обязанностей Белова Владислава Валерьевича по договору купли-продажи от 18.05.2016 г. на долю 5,00% в уставном капитале ООО Управляющая компания "Русстройсоюз" (ОГРН 1097746390642, ИНН 7731630635), номинальной стоимостью 5 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель от ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Истец является участником ООО Управляющая компания "Русстройсоюз".

Истец указал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ (строки 422-426) в ЕГРЮЛ 27.05.2016 г. была внесена запись N 7167747090680 о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанного с внесением изменений в учредительные документы на основании протокола и заявления по форме Р14001. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (строки 48-52) 27.05.2016 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись 7167747090680 об ответчике Белове В.В., как об участнике ООО Управляющая компания "Русстройсоюз", владеющим долей 5,00% от уставного капитала ООО Управляющая компания "Русстройсоюз" номинальной стоимостью доли 5000 руб.

Право собственности на долю перешло к Белову В.В. на основании нотариально удостоверенного договора б/н купли-продажи части доли, заключенного между ответчиками 18.05.2016 г.

Согласно п.4 указанного выше договора доля была приобретена покупателем по номинальной стоимости: 5 000 руб.

Истец полагает, что указанная сделка между ответчиками нарушает его права как участника ООО Управляющая компания "Русстройсоюз", в связи с тем, что было нарушено его преимущественное право на приобретение спорной доли в уставном капитале данного общества, закрепленное как в ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-Ф "Об обществах с ограниченной ответственностью", так и в положенияхУстава общества.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно указал на невозможность его удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела спорный договор купли-продажи доли от 18.05.2016 г. расторгнут, что подтверждается нотариально удостоверенным соглашением о расторжении договора от 05.07.2016 г., права и обязанности по расторгнутому договору прекращены, в связи с чем их невозможно передать в порядке, установленном Законом об ООО.

Довод истца о том, что договор был исполнен сторонами, отклоняется апелляционным судом с учетом того, что в настоящее время отсутствует нарушенное право истца, подлежащее восстановлению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу N А40-127406/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Птанская Т.А. Лялина