Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-2644/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2017 г. N Ф07-5468/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2017 г.

Дело N А56-71209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Михайлов И.О., по доверенности от 12.12.2016; Оболенцев И.В., паспорт;

от ответчика: Жуланова Е.Г., по доверенности от 13.12.2016;

от 3-их лиц: 1. Архипенков А.Ю., паспорт; 2.не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2644/2017) ИП Оболенцева И.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-71209/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ИП Оболенцева Игоря Вячеславовича

к ЗАО "КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ"

3-и лица: 1. Архипенков Андрей Юрьевич

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Оболенцев Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Комбинат строительных металлоизделий" 641 567 рублей 38 копеек неустойки, а также 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Архипенков Андрей Юрьевич и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 19.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ИП Оболенцев И.В. просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, договор об уступке права требования неустойки за задержку срока передачи объекта долевого строительства государственной регистрации не подлежит.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что отношения сторон в рамках договора участия в долевом строительстве от 21.02.2014 N 126/Д-11 регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ). В соответствии с требованиями Закона N 214-ФЗ договор прошел государственную регистрацию.

По соглашению уступки права требования (цессии) от 31.08.2016 Архипенков Андрей Юрьевич передал Оболенцеву Игорю Вячеславовичу право требования неустойки и штрафов за не соблюдение застройщиком предусмотренных договором участия в долевом строительстве от 21.02.2014 N 126/Д-11 сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2016 ИП Оболенцев Игорь Вячеславович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд согласился выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Частью 2 статьи 389 ГК РФ определено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено этим Законом.

В силу статьи 17 Закона N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требования по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Информационного письма от 30.10.2007 N 120, на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего уступка не противоречит закону.

Однако необходимость государственной регистрации договора уступки права требования уплаты неустойки по сделке, подлежащей государственной регистрации, вытекает из места санкции в структуре обязательства. В качестве элемента отдельного вида обязательства санкция основывается на других элементах, без них и вне обязательства не существует, основное исполнение и неустойка соотносятся как общее и частное. При уступке права требования уплаты неустойки передается часть правомочий из зарегистрированного договора, вследствие чего оставшаяся в результате уступки часть по содержанию перестает соответствовать первоначально зарегистрированному договору. Такой способ вывода обязательства из-под действия норм о государственной регистрации противоречит правопорядку. Без государственной регистрации договор уступки неустойки не считается заключенным.

Поскольку договор уступки права требования от 30.08.2016 подлежал государственной регистрации в силу положений части 1 статьи 164 ГК РФ, суд правильно отказал в иске о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры по договору от 21.02.2014 N 126/Д-11 участия в долевом строительстве на основании не признаваемого заключенным договора уступки.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу N А56-71209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова