Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 02АП-84/17

г. Киров

08 февраля 2017 г.

Дело N А17-7817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2016 по делу N А17-7817/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Никифоровой Г.М.

по заявлению государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695; ОГРН: 1023700548134)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 29" (ИНН: 3702064755; ОГРН: 1043700116481)

о взыскании задолженности,

установил:

государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 29" (далее - Учреждение, Детский сад, Страхователь) 361 руб. 52 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Взносы), доначисленных Фондом на суммы произведенных Детским садом молодым специалистам (далее - Специалисты) единовременных муниципальных выплат компенсационного характера (далее - Выплаты), суммы денежных поощрений работников Детского сада в связи с победой в конкурсе лучших работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений образовательных учреждений города Иванова (далее - Поощрение) и на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику Детского сада для ухода за ребенком-инвалидом (далее - Оплата выходных дней).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2016 в удовлетворении указанного выше заявления Фонда (далее - Заявление) отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение суда первой инстанции, признать неправомерным невключение Страхователем Выплат, Поошрения и Оплаты выходных дней в базу для начисления Взносов, а также признать законным решение Фонда от 01.04.2016 N 927.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Выплаты зависят от квалификации и стажа Специалистов и не входят в предусмотренный статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125) исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению Взносами. При этом Выплаты не являются государственным пособием, так как установлены законодательством городского округа Иваново, а не федеральным законодательством. Кроме того, целью Выплат является компенсация расходов специалистов на повышение квалификации, но Страхователь не представил доказательства того, что Специалисты несли такие расходы. Поскольку Поощрение выплачено лицам, состоящим с Учреждением в трудовых отношениях, в силу части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212) Поощрение является объектом обложения Взносами независимо от источника его выплаты. Так как Оплата выходных дней производится в зависимости от среднего заработка соответствующего работника, она представляют собой заработную плату такого работника (при этом она не попадает в перечень выплат, на которые согласно статье 9 Закона N 212 Взносы не начисляются), в связи с чем также подлежит обложению Взносами.

Страхователь в отзыве на апелляционную жалобу Отделения просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, а согласно части 1 статьи 8 Закона N 212 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212.

Согласно статье 20.1 Закона N 125 объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, а база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона N 212, а также подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125 не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто Фондом, что Выплаты предусмотрены Муниципальной программой "Реализация молодежной политики и организация общегородских мероприятий", действующей в городском округе Иваново в соответствии с Решением Ивановской городской Думы от 26.12.2012 N 523 и Постановлением администрации города Иванова от 30.10.2013 N 2370, являются мерами социальной поддержки Специалистов, не связаны непосредственно с выполнением последними их трудовых функций, не предусмотрены системами оплаты их труда и не являлись вознаграждением Специалистов за выполненную ими работу (не зависели от трудового вклада, квалификации Специалистов, объема, сложности, качества и других условий их работы).

Не связано непосредственно с выполнением работниками Детского сада своих трудовых функций и Поощрение, которое, к тому же, выплачено по решению органа местного самоуправления, а не Учреждения и не за счет последнего (то есть вообще вне рамок соответствующих трудовых отношений).

Оплата выходных дней носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения названных граждан и при этом указанная гарантия также не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Наличие трудовых отношений Детского сада и его работников само по себе не свидетельствует о том, что Выплаты, Поощрение и Оплата выходных дней представляют собой форму оплаты труда (вознаграждение) работников Детского сада и производились Учреждением именно в этих целях.

Таким образом, Выплаты, Поощрение и Оплата выходных дней не отвечают предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения) работников Детского сада, в связи с чем оснований для их квалификации в качестве выплат или иного вознаграждения, которые в силу части 1 статьи 7 Закона N 212 и статьи 20.1 Закона N 125 являются объектом обложения Взносами, в данном случае не имеется, а доводы Фонда об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление Отделения не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2016 по делу N А17-7817/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин