Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 16АП-5429/16

г. Ессентуки

8 февраля 2017 г.

Дело N А63-4186/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 по делу N А63-4186/2016 (под председательством судьи Карпеля В.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ОГРНИП 310265015200010, ИНН 262602607103)

к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (ОГРН 1022601224106, ИНН 2626012550), администрации города Ессентуки (ОГРН 1022601227516, ИНН 2626008426),

третье лицо: Тер-Акопов Гукас Николаевич

о признании незаконными действий органов местного самоуправления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - предприниматель, Чернышов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города-курорта Ессентуки Ставропольского края (далее - комитет), администрации города Ессентуки (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 822 кв.м., г. Ессентуки, угол ул. Советская/Горького, под благоустройство территории и обязании провести аукцион на право заключения договоров аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тер-Акопов Гукас Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить решение суда от 07.11.2016, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.12.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства по делу от предпринимателя в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований подписано Полониковой Н.И. (доверенность от 20.09.2016).

В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю известны и понятны.

При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с отказом от заявленных требований Чернышову Валерию Николаевичу надлежит возвратить из федерального бюджета 150 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

В материалах дела отсутствуют подлинные платежные документы об уплате государственной пошлины по заявлению. При наличии у предпринимателя оригиналов платежных поручений от 02.03.2016 они могут быть представлены в арбитражный суд первой инстанции в целях решения вопроса о выдаче справки на возврат государственной пошлины (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 по делу N А63-4186/2016 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову Валерию Николаевичу 150 рублей из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов