Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-3721/16 (ключевые темы: холдинговые компании - оставление жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 04АП-3721/16

г. Чита

7 февраля 2017 г.

Дело N А58-3/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года о судебных расходах по делу N А58-3/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "Челябинский завод котельного оборудования" (ОГРН 1127412000165 ИНН 7412016210) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 144 691, 60 рублей,

установил:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года о судебных расходах по делу N А58-3/2016.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 6 февраля 2017 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: - документ, подтверждающий направление или вручение закрытому акционерному обществу "Челябинский завод котельного оборудования" копий апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе, которые у него отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 26 декабря 2016 года. 10 января 2017 года представителю заявителя апелляционной жалобы была вручена копия определения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором N 67200206141490, сформированным официальным сайтом Почты России 07.02.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 22 декабря 2016 года и в установленный судом срок - до 6 февраля 2017 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по делу N А58-3/2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е. В. Желтоухов