Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-55020/16

город Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-137022/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев без вызова сторон по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в порядке упрощенного судопроизводства, исковое заявление ООО "Капитал" (ОГРН 1037843028178) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ответчик) о взыскании неустойки за период с 28.07.2014 по 11.12.2015 в размере 136 203 руб. 63 коп. по Государственному контракту от 07 февраля 2013 года N 649.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-137022/2016 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы в порядке упрощенного производства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 года, суд апелляционной инстанции ввиду наличия безусловных оснований, перешел к рассмотрению дела N А40-137022/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям, иск удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2013 года между Департаментом городского имущества города Москвы (далее -Департамент, Заказчик) и ООО "Капитал" (далее - Общество, Исполнитель) на основании результатов размещения заказа города Москвы путем проведения конкурса (лот 3, протокол N 0173200004512000058-ПЗ от 18.01.2013 заключен Государственный контракт N649 на выполнение работ по формированию земельных участков и обеспечению работ по постановке земельных участков площадью от 100 га до 200 га на кадастровый учет (далее - Контракт), где Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по формированию 5 (Пяти) земельных участков и обеспечению работ по постановке земельных участков па кадастровый учет в объеме и сроки, установленные Сметной документацией - Приложение N1 к Контракту и Календарном шине - Приложение N3 к Контракту (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта необходимые требования к выполняемой работе содержатся в Техническом Задании - Приложение N 2 к Контракту.

Цена Контракта, согласно пункту 2.1. Контракта составляет 1 717 007 (Один миллион семьсот семнадцать тысяч семь) рублей 50 копеек с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком за фактически выполненные объемы работ (пропорционально объему выполненных работ) на основании Акта сдачи-приемки работы и счета на оплату, в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату.

Конечным результатом работ являются кадастровые паспорта на земельные участки.

Стоимость работ по одному земельному участку, согласно Сметному расчету к Контракту, составляет 343 401 (Триста сорок три тысячи четыреста один) рубль 50 копеек, с учетом НДС 18%.

Сопроводительным письмом от 17.07.2014 исх. N 245 истец передал в адрес ответчика результаты работ (межевой план и кадастровый паспорт) и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Факт передачи выполненных работ установлен Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-175679/2014.

Срок оплаты наступил 25.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу N A40-175679/2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по оплате выполненных работ по Контракту в размере 1 030 204 руб. 50 коп.

С учетом частичного удовлетворения предъявленного встречного иска ответчика, в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 747 413 руб. 36 коп.

На основании исполнительного листа серия ФС N 004443011, предъявленного к исполнению в Департамент финансов города Москвы, задолженность была оплачена 11.12.2015 (платежное поручение N 6606 от 09.12.2015).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на суммы просроченных обязательств.

Учитывая наличие просрочки по оплате выполненных работ по Контракту, истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежа в размере 136 203 руб. 63 коп., за период с 28.07.2014 по 11.12.2015.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2016 исх. N 6115 с требованием погасить начисленную неустойку.

Ответчик требование претензии истца не удовлетворил, неустойку во внесудебном порядке не оплатил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 136 203 руб.63 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в порядке их возмещения истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-137022/2016 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1037843028178) неустойки в размере 136 203 руб. 63 коп., а также 5 086 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова