Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-64421/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-117727/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-117727/2016, принятое судьей О.И. Шведко, по иску АО "ТГК-11" (ОГРН 1055406226237) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 055-RSV-U-KP- 14 от 30.06.2014 и N 055-BMA-U-KP-14 в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания", с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в сумме 1 084 621 руб. 91 коп., из них: 1 042 119 руб. 39 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-КP-14 от 30.06.2014 г. за декабрь 2015 года - январь 2016 года, и по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-U-КP-14 от 30.06.2014 за декабрь 2015 года - январь 2016 года, 42 502 руб. 52 коп. пени.

Решением от 31 октября 2016 года по делу N А40-117727/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2014 между ОАО "Центр финансовых расчетов" (Продавец) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) были заключены: Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-КP-14 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-U-КP-14, согласно которым Продавец принял на себя обязательство передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договоров, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии определен сторонами в разделе 2 договоров.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделе 5 договоров.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

В соответствии с пунктами 4.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов покупатель

обязан осуществить оплату электрической энергии по заключенным им договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, договорам купли-продажи электрической энергии на сутки вперед 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Договоров ОАО "ЦФР" в период с декабря 2015 года по январь 2016 года поставило Должнику электрическую энергию на сумму 1 042 119,39 рублей.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии в период с декабря 2015 года по январь 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 042 119 руб. 39 коп.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) N 0552-Ц-16 от 12.02.2016, ОАО "ЦФР" передал АО "ТГК-11" право требования исполнения ответчиком обязательства - уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом (ОАО "ЦФР") должнику (ответчику) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-КP-14 от 30.06.2014 г. за декабрь 2015 г. в размере 351 265 руб. 55 коп.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) N 0554-Ц-16 от 12.02.2016, ОАО "ЦФР" передал АО "ТГК-11" право требования исполнения ответчиком обязательства - уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом (ОАО "ЦФР") должнику (ответчику) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-U-КP-14 от 30.06.2014 за декабрь 2015 года в размере 104 212 руб. 42 коп.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) N 1342-Ц-16 от 17.03.2016, ОАО "ЦФР" передал АО "ТГК-11" право требования исполнения ответчиком обязательства - уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом (ОАО "ЦФР") должнику (ответчику) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-КP-14 от 30.06.2014 г. за январь 2016 г. в размере 396 988 руб. 13 коп.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) N 1341-Ц-16 от 17.03.2016, ОАО "ЦФР" передал АО "ТГК-11" право требования исполнения ответчиком обязательства - уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом (ОАО "ЦФР") должнику (ответчику) по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-U-КP-14 от 30.06.2014 за январь 2016 г. в размере 189 653 руб. 29 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договора уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен.

Указанные договора уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительным не признаны.

Пунктом 1.4 Договора уступки прав (цессии) предусмотрено, что цессионарию также переходят права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объемам, указанным в п. 1.3 Договора, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объему уступаемого права.

Согласно разделу 12 Регламента финансовых расчетов, участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение срока оплаты электрической энергии.

Направленные в адрес ответчика претензии N 36-15/2106 от 01.03.2016, N 36-15/3091 от 30.03.2016 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 042 119 руб. 39 коп. и неустойки в размере 42 502 руб. 52 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 5.6 указанных Договоров ОАО "ЦФР" направлены в адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии за период с декабря 2015 года по январь 2016 года, включительно.

Согласно п. 5.7 Доновора ответчик обязался не позднее третьего рабочего дня с даты получения указанных документов в электронном виде предоставить ОАО "ЦФР" подписанные со своей стороны экземпляры либо мотивированный отказ, и не позднее пятого рабочего дня с даты получения указанных документов в документарном виде направить ОАО "ЦФР" акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ.

В случае непредставления ответчиком ОАО "ЦФР" в указанные сроки вышеназванных документов в силу п. 5.8 Договоров акты приема-передачи электрической энергии являются акцептованными ответчиком, а обязательства ОАО "ЦФР" в указанном периоде исполнены в полном объеме.

Возражения по актам приема-передачи по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии ответчиком не представлены.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены путем представления соответствующих доказательств и контррасчета, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-117727/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко