Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 10АП-16741/16

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А41-21879/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016 по делу N А41-21879/16, принятое судьей М.В.Саенко, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению МПКХ "Шаховская" к УФССП России по Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Шаховская" (далее - МПКХ "Шаховская") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП России по Московской области) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 23 259,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФССП России по Московской области по договору аренды помещения от 22.10.2012 N 47 (далее - договор), зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.12.2012 за номером 50-50-06/034/2012-147, арендует у МПКХ "Шаховская" нежилое помещение по адресу: Московская область, Шаховской район, городское поселение Шаховская, р.п. Шаховская, ул.Комсомольская, д. 6 "А", пом. 030 (л.д. 15-18).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 22.10.2012 (л.д. 20).

Помещение, переданное в аренду, принадлежит на праве хозяйственного ведения истцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2009 N RU50518101-18, выдавший орган: администрация городского поселения Шаховская Шаховского муниципального района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2010, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д. 21).

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует с 29.10.2012 по 28.10.2017, сроком на пять лет (л.д. 15-18, а именно: л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора ответчик обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией арендуемого помещения. Нести расходы, связанные с эксплуатацией многоквартирного жилого дома, в котором расположено арендуемое помещение (л.д. 15-18, а именно: л.д. 16).

Согласно пункту 6.6. договора арендатор заключает с организацией, эксплуатирующей многоквартирный жилой дом, в котором находится помещение, договоры, связанные с его эксплуатацией, при этом условия таких договоров определяет эксплуатирующая организация (л.д. 15-18, а именно: л.д. 17).

На основании протокола решения общего собрания собственников от 01.04.2010 МПКХ "Шаховская" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, р.п. Шаховская, ул. Комсомольская, д. 6 "А" (л.д. 22).

20.12.2014 между МПКХ "Шаховская" и УФССП России по Московской области был заключен государственный контракт на управление многоквартирным жилым домом N 152 (далее - государственный контракт, л.д. 23-25).

Пунктом 1.1. государственного контракта установлено, что контракт на управление многоквартирным домом, расположеннымо по адресу: Московская область, поселок Шаховская, ул. Комсомольская, д. 6 "А", заключается на основании пункта 3.2.4 договора аренды от 22.10.2012 N 47, заключенного между УФССП России по Московской области - "арендатором", и МПКХ "Шаховская" - "арендодателем", являющимся собственником помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, по условиям которого арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое помещение, соразмерно арендуемой арендатором доли в общедолевой собственности (л.д. 23-25).

В подразделе 2.2 государственного контракта определены обязанности "абонента", согласно которым в числе прочего ответчик обязан ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим, производить оплату услуг по настоящему контракту (пункт 2.2.1 государственного контракта).

Согласно пункту 4.1.1. государственного контракта при неисполнении абонентом обязательств, оговоренных в пункте 2.2.1 контракта, он несет ответственность в соответствии с ЖК РФ (л.д. 23-25, а именно: л.д. 24).

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что контракт действует до 31.12.2015.

Письмом от 24.04.2015 N 50908/15/13151 ответчик предложил истцу расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д. 27).

Истец письмом от 30.04.2015 N 149 отказался от расторжения договора (л.д. 28).

В связи с указанным УФССП по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МПКХ "Шаховская" о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 по делу N А41-35134/15, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 указанные решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда отменены, исковые требования УФССП по Московской области о расторжении договора аренды от 22.10.2012 N 47 удовлетворены (л.д.36-40).

Ответчик производил оплату по государственному контракту на управление многоквартирным жилым домом по апрель 2015 года включительно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2015 N 507 (л.д. 49-50).

Полагая, что датой расторжения договора является 28.01.2016, в связи с чем ответчик должен нести обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из содержания пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Таим образом, обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату по государственному контракту на управление многоквартирным жилым домом по апрель 2015 года включительно,

Долг ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, р.п. Шаховская, ул.Комсомольская, д. 6 "А", пом. 030, за период с мая 2015 по декабрь 2015 года составляет 23 259, 88 рублей.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставил.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ о том, что датой расторжения договора является 01.05.2015, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.04.2015 N 50908/15/13151 ответчик сообщил истцу, что в связи с реструктуризацией отделов Управления, Шаховской районный отдел судебных приставов, расположенный по адресу: п.Шаховская, ул.Комсомольская, д. 6 "А", пом. 030, в ближайшее время расторгнет договор аренды и освободит помещение по указанному адресу. Точная дата освобождения помещения будет сообщена дополнительно, после чего необходимо будет заключить дополнительные соглашения о расторжении государственных контрактов на все виды услуг, предоставляемые МПКХ "Шаховская" Управлению (л.д. 27).

В письме от 30.04.2015 N 149 МПКХ "Шаховская" выразило свое несогласие с требованием УФССП России по Московской области о расторжении договора аренды от 22.10.2012 N 47 (л.д. 28).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по делу N А41-35134/15 исковые требования УФССП России по Московской области о расторжении договора аренды от 22.10.2012 N 47 удовлетворены.

При этом суд кассационной инстанции в данном постановлении указал, что при заключении спорного договора аренды по адресу: Московская область, Шаховский район, городское поселение Шаховская, р.п. Шаховская, ул. Комсомольская, д. 6 "А", пом. 030, арендуемое для размещения Шаховского отдела службы судебных приставов, управление не могло предвидеть ухудшение финансового положения ФССП России и подведомственных ФССП России учреждений, находящихся на бюджетном финансировании, связанное с ограничением лимитов бюджетных обязательств на 2015 год и последующие периоды, вследствие чего стало невозможным исполнение обязательств по исполнению договора аренды в целях, ради которых заключался спорный договор, а именно: для размещения Шаховского отдела службы судебных приставов, суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы судебных инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 451 ГК РФ при наличии существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.

Таким образом, расторжение договора происходило в судебном порядке по статье 451 ГК РФ в связи с существенными изменениями обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по делу N А41-35134/15, расторгнут договор аренды от 22.10.2012 N 47 в судебном порядке, следовательно, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ, данный договор аренды прекратил свое действие с момента принятия данного постановления.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты по государственному контракту ответчиком, не представлено, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за спорный период в размере 1 808,67 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором, либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808,67 рублей (л.д.52).

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 27.04.2016 по настоящему делу было направлено в УФССП России по Московской области по адресу: Московская область, г.Красногорск, ул.Речная, д.8, почтовый идентификатор - 10705398007828 (л.д. 6).

Согласно сведениям с официального сайта "Почты России" указанное определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 27.04.2016 (почтовый идентификатор - 10705398007828) получено 11.05.2016 адресатом - УФССП России по Московской области (л.д. 7).

Кроме того, согласно списку сформированных почтовых отправлений (отправка с/а) оспариваемое решение по настоящему делу было отправлено сторонам 28.06.2016, в том числе ответчику (почтовый идентификатор - 10705399436863).

Согласно сведениям с официального сайта "Почты России" указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором - 10705399436863, получено 30.06.2016 адресатом - УФССП России по Московской области.

Таким образом, апелляционный суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что в адрес УФССП России по Московской области не поступало никакой информации по делу до получения уведомления о поступлении исполнительного документа от Управления федерального казначейства по Московской области.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016 по делу N А41-21879/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.А. Мищенко