Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 15АП-20570/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2017 г.

дело N А53-25738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 Соловьева Н.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу N А53-25738/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект", заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) в государственной регистрации права собственности, об обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" обжаловало, - решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что одной из причин, указанных в качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на складские сооружения N 1 и N 2 является несоответствие представленных деклараций требованиям действующего законодательства, так как указаны кадастровые номера сооружений, а не земельного участка на котором расположен объект. Однако в ранее представленных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации о данной технической ошибке упоминания не было. Вторым основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на складские сооружения N 1 и N 2 является отсутствие разрешения на строительство. Исходя из документации у государственного регистратора возникли сомнения по поводу того, относятся ли складские сооружения N 1 и N 2 к объектам, при строительстве которых в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство. В связи с отсутствием ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростов-на-Дону, государственный регистратор посчитал, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были.

Податель жалобы также указывает на то, что ООО "Проспект" представило документы, которые дают понять, что складские сооружения не являются объектами самовольной постройки, заявитель обращался в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, получил отказ ввиду отсутствия необходимости в предоставлении такого разрешения. Кроме того, податель жалобы также ссылается на то, что как указано в сообщениях об отказе в государственной регистрации N N 61/001/030/2016-26 и 61/001/030/2016-33 от 08.06.2016, в ходе правовой экспертизы представленной документации государственным регистратором был получен ответ, согласно которому департамент отказал в выдаче разрешения на строительство складских сооружений N 1 и N 2 в связи с тем, что данные объекты относятся к пониженному уровню ответственности - 3. Полученный на основании запроса ответ подтверждает тот факт, что выдача разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию данного сооружения не требуется.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 ООО "Проспект" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества складские сооружения с кадастровыми номерами 61:44:0070302:205 и 61:44:0070302:204, находящиеся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 158 г.

В качестве основания регистрации представлена декларация об объекте. Право собственности заявителя на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано в установленном порядке. Регистратором был направлен запрос в ФГБУ "ФКП Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии", в ответ на который получен кадастровый паспорт объекта.

Регистратором был также направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о том, выдавались ли разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Получив ответ о том, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимого имущества не выдавались, регистратор отказал в государственной регистрации права собственности на спорный объект со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем изданы сообщения от 08.06.2016 N61/001/030/2016-26 и N 61/001/030/2016-2576.

Полагая, что управление допустило незаконное уклонение от государственной регистрации сделок, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 указанного Закона).

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации права собственности явился вывод государственного регистратора о том, что заявителем не представлен необходимый для регистрации документ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требовалось.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В данном случае с заявлением о регистрации права регистратору были представлены кадастровые паспорта, согласно которым недвижимые объекты представляют собой складские сооружения, на их вспомогательное назначение в кадастровом паспорте не указано.

При этом кадастровый учет таких сведений должен повлечь соответствующие правовые последствия.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам статьи 4 (части 1) названного Федерального закона ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу императивного указания части 1 статьи 16 Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статья 7 Федерального закона устанавливает состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости. В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно пункту 18 части 2 названной статьи в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение.

Статья 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что кадастровый учет объекта в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений (учет изменений объекта недвижимости) осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Сведения о назначении объекта подпадают под указанный перечень. Следовательно, не только их изначальный учет, но и изменение в кадастре требует специальной процедуры.

Таким образом, в силу закона назначение объекта должно быть учтено в кадастре и, следовательно, при разрешении вопросов его юридической и фактической судьбы следует исходить именно из этой легализованной характеристики объекта.

Необходимо ее учитывать и при разрешении вопроса о регистрации права на объект. Отсутствие в кадастровом паспорте указания на вспомогательное назначение объекта обществом не опровергается.

Ссылка общества на нахождение на принадлежащем ему земельном участке имущественного комплекса - административного и складского зданий, которые и обслуживают вновь возведенные объекты, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Ни административное, ни складское помещение не требует обслуживания иными складскими сооружениями. Технологическая связь между ними может и отсутствовать. Спорные объекты могут использоваться самостоятельно в соответствии с их назначением. Включение их в иной технологический процесс (производственный, перевозочный) из фактических условий их создания и эксплуатации также не следует.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие условий самостоятельного использования для иной деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 по делу N А53-13021/2016.

Таким образом, документального подтверждения вспомогательного характера сооружений обществом не представлено. Признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования исходя из материалов дела (свидетельствующих о наличии у строений капитального фундамента), спорные сооружения не обладают.

Из описанного выше следует, что характеристик спорных объектов как вспомогательных заявитель не доказал, следовательно, правомерности отказа в регистрации права он не опроверг.

Ссылка подателя жалобы на то, что одной из причин, указанных в качестве оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на складские сооружений N 1 и N 2 является несоответствие представленных деклараций требованиям действующего законодательства, так как указаны кадастровые номера сооружений, а не земельного участка на котором расположен объект, однако, в ранее предоставленных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации о данной технической ошибке упоминания не было, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду несостоятельности. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны причины приостановления государственной регистрации прав. Государственным регистратором были предприняты меры для их устранения. Однако заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа достаточных оснований для осуществления государственной регистрации. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных обществом требований апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу N А53-25738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова