Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 08АП-15999/16 (ключевые темы: публичное общество - природные ресурсы - оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 08АП-15999/16

город Омск

25 января 2017 г.

Дело N А75-10716/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15999/2016) публичного акционерного общества "Сосьвапромгеология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2016 по делу N А75-10716/2016 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к публичному акционерному обществу "Сосьвапромгеология" (ОГРН 1038603050232, ИНН 8613005274) о взыскании 35 506 рублей 15 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Сосьвапромгеология" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2016 по делу N А75-10716/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 20.01.2017 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление или вручение лицу, участвующему в деле - Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.12.2016 по делу N А75-10716/2016 было направлено публичному акционерному обществу "Сосьвапромгеология" по известным суду адресам.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.12.2016, направленное почтой (номер почтового идентификатора 64497199851779), вручено адресату 12.01.2017.

Также в суд апелляционной инстанции вернулся конверт с вложенным определением с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.12.2016 по делу N А75-10716/2016 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у публичного акционерного общества "Сосьвапромгеология" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату публичному акционерному обществу "Сосьвапромгеология" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сосьвапромгеология", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер