Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-65683/16 (ключевые темы: окончание срока - упрощенное производство - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 09АП-65683/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А40-177389/16

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гоарян А.Л.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-177389/16 (72-1487) судьи Немовой О.Ю., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Гоарян А.Л.

к УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба Гоарян А.Л. была подана с нарушением требований ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику - УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.01.2017 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Гоарян А.Л. по адресам: 143900, Россия, Балашиха, МО, кв-л Щитниково, 69А и 115184, Россия, Москва, а/я 20.

Конверты с указанным определением возвращены в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 22.12.2016, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы Гоарян А.Л., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 01.02.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Гоарян А.Л. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Гоарян А.Л. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

В.А. Свиридов