Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 10АП-17805/16 (ключевые темы: публичное общество - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - взыскание неустойки - расторжение договора поставки - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 10АП-17805/16

Требование: о взыскании неустойки, о расторжении договора поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А41-8895/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу АО "СпецАвтоИнжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-8895/15 по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к ЗАО "Спецавтоинжиниринг" о расторжении договора поставки от 05.02.2014 N 17917-409 и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "СпецАвтоИнжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-8895/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23 декабря 2016 года, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - ПАО "Московская объединенная электросетевая компания".

АО "СпецАвтоИнжиниринг" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранило.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11773605292588, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 111141, Россия, г. Москва, ул. Плеханова д.17, стр.7, офис 9, было получено адресатом 27.12.2016 г., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение от 06.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы АО "СпецАвтоИнжиниринг" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 07.12.2016 г.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, АО "СпецАвтоИнжиниринг" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 25 ноября 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба АО "СпецАвтоИнжиниринг" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "СпецАвтоИнжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу N А41-8895/15 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов