Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 13АП-9562/17

г. Санкт-Петербург

16 июня 2017 г.

Дело N А56-78423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Ипатова В.В. по доверенности от 29.07.2016;

от ответчика (должника): Савчикова П.К. по доверенности от 01.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9562/2017) ООО "Воля" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу N А56-78423/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Центр-Инвест-Строй"

к ООО "Воля"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест-Строй" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЯ" о взыскании неустойки 1 045 788,87 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора подряда N 3/Б-56 от 02.10.2015.

Решением суда от 02.03.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 504 068,08 руб. неустойки и 13 081 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.03.2017, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Центр-Инвест-Строй" заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель ответчика против удовлетворения судом ходатайства не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (представителем Ипатовым В.В. по доверенности от 29.07.2016), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по заявлению, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от заявления и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 07.06.2016 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета, в связи с чем ООО "Центр-Инвест-Строй" следует возвратить из федерального бюджета 23 708 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд первой инстанции по платежному поручению от 10.11.2016 N 3421.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы. В этой связи уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 24.04.2017 N 95 государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест-Строй" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2017 года по делу N А56-78423/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест-Строй" (ОГРН 1027809184798) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 23 708 руб., уплаченную платежным поручением от 10.11.2016 N 3421.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЯ" (ОГРН 1077847400762) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 24.04.2017 N 95.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова