Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 15АП-19897/16

город Ростов-на-Дону

27 января 2017 г.

дело N А53-27225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело N А53-27225/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "РостГазТрейд" (ИНН 6167127220, ОГРН 1146196000961)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГС" (ИНН 6312129353, ОГРН 1136312005928)

о взыскании задолженности в размере 194915 руб., неустойки в размере 11453,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостГазТрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N РГТ-15 от 12.01.215 г. в размере 194915 руб., неустойки в размере 11453,80 руб. за период с 12.07.2016 г. по 07.09.2016 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.11.2016 г. принято решение путем подписания его резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2016 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СГС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостГазТрейд" взыскано 193115 руб. задолженности, 11200,67 руб. неустойки за период с 12.07.2016 г. по 07.09.2016 г., а также 7056 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 руб. оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СГС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить в части взыскания суммы основного долга и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части в размере 49982,50 руб.

Апеллянт указал на то, что произвел возврат ранее полученного по спорному договору поставки товара на общую сумму 143132,50 руб., в связи с чем, сумма долга составляет 49982,50 руб. (193115 руб. - 143132,50 руб.).

От общества с ограниченной ответственностью "РостГазТрейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество не отрицает факт возврата ответчиком товара по накладным N 259 и N 261, в связи с чем задолженность последнего по оплате за поставленный товар по состоянию на 26.12.2016 составляет 51782,48 руб., что подтверждается актом сверки расчетов N 222. Также истец указывает на то, что помимо задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11453,80 руб. за период с 12.07.2016 по 07.09.2016 и судебные расходы.

Определением от 29.12.2016 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось то, что суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "РостГазТрейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СГС" (покупатель) заключен договор поставки товара N РГТ-15 от 12.01.2015, согласно условиям которого поставщик обязался на условиях предварительной оплаты поставлять (передавать) товары в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель обязался принимать эти товары в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставщик поставляет (передает) товары покупателю отдельными партиями, на основании предварительно согласованных сторонами заказов (заявок) покупателя в течение 5 банковских дней с момента их получения, либо в иные сроки, предварительно согласованные сторонами в заказе (заявке). Под партией товаров понимается количество (объем) и номенклатура товаров, одновременно отгружаемых покупателю.

Товар отгружается по оптовой цене поставщика, действующей на момент отгрузки и согласованной покупателем и поставщиком (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, покупатель обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости товаров (партий товаров), согласованных согласно пункту 2.1. договора, в течение 30 календарных дней с момента поступления товара (партий товара) на его склад.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товаров, предусмотренных пунктом 3.3. договора, поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок товаров. Указанная неустойка выплачивается покупателем за каждый банковский день просрочки исполнения обязательства по поставке товаров при нарушении сроков оплаты поставленных товаров (партий товаров).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет действовать до 31 декабря 2015 года. Окончание срока действия договора не является основанием для неисполнения любой из сторон ранее возникших обязательств (пункт 6.1. договора).

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, в период январь - май 2016 осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 705745 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 21 от 14.01.2016 (на сумму 512630 руб.) и N 440 от 18.05.2016 (на сумму 193115 руб.) (л.д. 12-15).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в размере 512630 руб. по платежным поручениям N 191 от 23.05.2016 (на сумму 66120 руб.), N 199 от 25.05.2016 (на сумму 216510 руб.), N 201 от 27.05.2016 (на сумму 35000 руб.), N 211 от 06.06.2016 (на сумму 65000 руб.), N 231 от 15.06.2016 (на сумму 130000 руб.) (л.д. 16-20), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 194915 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 46 от 07.09.2016 (л.д. 21) с требованием оплаты задолженности в размере 194915 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 705745 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что согласно счетам-фактурам N 259 от 27.09.2016 и N 261 от 27.09.2016 возвратил истцу в счет погашения долга товарно-материальные ценности на общую сумму 143132,52 руб.

В материалы дела представлены счета-фактуры N 259 от 27.09.2016 и N 261 от 27.09.2016, согласно которым ответчиком истцу возвращен товар на общую сумму 143132,50 руб. (л.д. 63-64).

В отзыве на апелляционную жалобу истец признает факт возврата ему ответчиком товара на общую сумму 143132,52 руб. по выше указанным счетам-фактурам и указывает на наличие задолженности в размере 51782,48 руб. (л.д. 67), однако ходатайства об уменьшении размера исковых требований не заявил.

С учетом изложенного, апелляционный суд рассматривает первоначально заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что истцом поставлен товар на общую сумму 705745 руб. (товарные накладные N 21 от 14.01.2016 и N 440 от 18.05.2016), из которых ответчиком оплачена в полном объеме поставленный по товарной накладной N 21 от 14.01.2016 в размере 512630 руб. Кроме того, ответчиком произведен возврат товара на общую сумму 143132,52 руб. (счета-фактуры N 259 и N 261 от 27.09.2016).

Таким образом, задолженность по оплате поставленного по товарным накладным N 21 от 14.01.2016 и N 440 от 18.05.2016 товара составляет 49982,48 руб. (705745 руб. - 512630 руб. - 143132,52 руб.).

Акт сверки N 222 от 26.12.2016 г., подписанный истцом в одностороннем порядке, в отсутствие иных первичных документов, не является надлежащим доказательством наличия долга в размере 51782,48 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара подлежат частичному удовлетворению, в размере 49982,48 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.07.2016 по 07.09.2016 в размере 11453,80 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара. Указанная неустойка выплачивается покупателем за каждый банковский день просрочки исполнения обязательства по поставке товара при нарушении сроков оплаты поставленного товара.

Из расчета истца усматривается, что неустойка начислена в размере 11453,80 руб. за период с 12.07.2016 по 07.09.2016.

Вместе с тем, расчет нестойки истцом произведен без учета положений пункта 4.5. спорного договора, предусматривающего взыскание неустойки за каждый банковский день просрочки исполнения обязательства. Кроме того, истец начислял неустойку, исходя из суммы долга в размере 194915 руб., в то время как фактически задолженность в спорный период составляла 193115 руб.

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда неустойка за период с 12.07.2016 по 07.09.2016 составляет 8110,83 руб. (193115 руб. * 0,1% * 42 р.д).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, в размере 8110,83 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. надлежит отказать ввиду отсутствия доказательств несения названных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7127 руб. по платежному поручению N 409 от 22.09.2016 (л.д. 8), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 28,15%, а в удовлетворении требований отказано на 71,85%, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2006,25 руб.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. не уплачивалась, в связи с чем расходы по ее уплате подлежат взысканию с истца и ответчика согласно указанной выше пропорции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционным судом установлен факт рассмотрения спора в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются безусловные процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции. Соответственно по делу надлежит принять новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 года по делу N А53-27225/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГС" (ИНН 6312129353, ОГРН 1136312005928) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостГазТрейд" (ИНН 6167127220, ОГРН 1146196000961) задолженность в размере 58093,31 руб., из которых 49982,48 руб. - сумма основного долга, 8110,83 руб. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,25 руб., всего 60099,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГС" (ИНН 6312129353, ОГРН 1136312005928) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 844,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостГазТрейд" (ИНН 6167127220, ОГРН 1146196000961) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2155,50 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова