Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-65/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2017 г. N Ф03-1929/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А04-7784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды

на решение от 01.12.2016

по делу N А04-7784/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Лисовской Г.В.,

по иску акционерного общество "Коммунальные системы БАМа"

к администрации города Тынды, комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды

о взыскании 293 975,80 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556, место нахождения: 676282, г. Тында, ул. Привокзальная, д. 5, далее - АО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с администрации города Тынды (ОГРН 1022800775580, ИНН 2808002845, место нахождения: 676282, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 29, далее - администрация), комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тында (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210, место нахождения: 676282, г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 29, далее - комитет) 203 680,65 рубля задолженности за оказанные коммунальные услуги (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением от 17.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 01.12.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.12.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие письменного договора энергоснабжения, как с комитетом, так и с нанимателями помещений, не может служить основанием для возложения на комитет как на собственника бремени материального блага, им не полученного.

Также соответчик полагает, что отсутствие договора социального найма (при наличии ордера и/или факта регистрации в жилом помещении в спорный период времени граждан) не является основанием для возложения на собственника (ответчика) обязанности оплачивать коммунальный ресурс, поскольку обязательства по его оплате возникает именно у получателя ресурса.

АО "Коммунальные системы БАМа" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом изведенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. До начала судебного разбирательства от истца и комитета поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, АО "Коммунальные системы БАМа" на основании фактического подключения домов к сетям оказаны услуги по водоотведению, холодному водоснабжению в муниципальные квартиры в г. Тында, находящиеся по адресам: ул. В/Набережная, д. 17, кв. 1/3; ул. В/Набережная, д. 23, кв. 7/3; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 42/1; ул. Надежды, д. 10, кв. 3; пер. Дорожный, д. 5, кв. 1; ул. Чкалова, д. 6, кв. 10; ул. Правды, д. 6, кв. 11; ул. Якутская, д. 9, кв. 2, 3, 6, 18, 21; ул. Правды, д. 10, кв. 1, 2, 7, 10; ул. Красная Пресня, д. 32, кв. 9/1, 9/3, 60/1; ул. Надежды, д. 18, кв. 6; ул. Братская, д. 8, кв. 4; ул. Рабочая, д. 20, кв. 3; ул. Правды, д. 9, кв. 1; ул. Полярная, д. 14, кв. 2.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 28.06.2016 N 1861 жилые помещения в г. Тында, находящиеся по адресам: ул. В/Набережная, д. 17, кв. 1/3, ул. В/Набережная, д. 23, кв. 7/3; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 42/1; ул. Надежды, д. 10, кв. 3; пер. Дорожный, д. 5, кв. 1; ул. Чкалова, д. 6, кв. 10; ул. Правды, д. 6, кв. 11; ул. Якутская, д. 9, кв. 2, 3, 9, 21, 18; Правды, д. 10, кв. 1, 2, 7, 10; ул. ул. Красная Пресня, д. 32, кв. 9/1, 9/3, 60/1; ул. Надежды, д. 18, кв. 6; ул. Братская, д. 8, кв. 4; ул. Рабочая, д. 20, кв. 3 являются муниципальным имуществом г. Тынды.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2016 N 28/318/800/2016-613 подтверждено, что жилое помещение в г. Тында по ул. Полярная, д. 14, кв. 2 с 07.05.2015 является собственностью муниципального образования г. Тынды; жилое помещение в г. Тында по ул. Правды, д. 9, кв. 1 с 05.02.2014 также является собственностью муниципального образования г. Тынды, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2015 N 28/001/012/2015-3595.

Из материалов дела следует, что на вышеуказанные жилые помещения договоры социального найма с гражданами не заключались, ордера не выдавались, что подтверждается запросом АО "Коммунальные системы БАМа" от 29.06.2016 N 4238 и ответом Администрации г. Тында от 19.07.2016 N 5584.

Вместе с тем АО "Коммунальные системы БАМа" на основании фактического подключения оказывало коммунальные услуги в дома, расположенные по вышеуказанным адресам.

Так, в период с июля 2013 года по июнь 2016 года истец оказал коммунальных услуг, с учетом уточненных требований, на общую сумму 203 680,65 рубля.

Для оплаты потребленных коммунальных ресурсов АО "Коммунальные системы БАМА" выставлена счет-фактура от 25.07.2016 N 8960 на общую сумму 293 975,80 рубля.

Истец в адрес администрации и комитета направил предупреждение (претензию) от 02.08.2016 N 4750 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения АО "Коммунальные системы БАМа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жлобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из положений статьи 153 ЖК РФ следует, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Судом установлено, что в вышеуказанный период муниципальным образованием города Тынды с гражданами договоры социального найма жилых помещений не заключались.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма, уточненная в ходе рассмотрения дела, представляет собой задолженность за коммунальные услуги (водоотведение, холодное водоснабжение), поставленные АО "Коммунальные системы БАМа", как ресурсоснабжающей организацией, в период с июля 2013 года по июнь 2016 года на объекты, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования города Тында.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статей 124, 125 ГК РФ установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Тындинской городской Думы от 24.05.2011 N 288 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности г. Тынды" (далее - Положение от 24.05.2011 N 288)

Указанным Положением определено, что органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципальной казны, является администрация города в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды в пределах своих полномочий в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами города Тынды, регулирующими отношения в сфере муниципальной собственности.

Решением Тындинской городской Думы от 15.11.2011 N 359 утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тында (далее - Положение о комитете).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.3 статьи 3 указанного Положения на комитет возложена обязанность оплачивать, в частности оказание коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения объектов муниципальной казны.

С учетом вышеизложенного, поскольку уполномоченным органом в сфере имущественных отношений муниципального образования является комитет, с последнего в пользу АО "Коммунальные системы БАМа" подлежит взысканию 203 680,65 рубля задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии письменного договора энергоснабжения, как с комитетом, так и с нанимателями помещений, не является основанием для возложения на комитет, как на собственника, бремени материального блага, им не полученного, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 указанного информационного письма).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ комитетом доказательств, свидетельствующих об отсутствии поставки в спорные квартиры коммунальных ресурсов, не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО "Коммунальные системы БАМА" и комитетом по оказанию коммунальных услуг в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства выбора в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Тында, ул. В/Набережная, д. 17, кв. 1/3; ул. В/Набережная, д. 23, кв. 7/3; ул. Октябрьская, д. 12, кв. 42/1; ул. Надежды, д. 10, кв. 3; пер. Дорожный, д. 5, кв. 1; ул. Чкалова, д. 6, кв. 10; ул. Правды, д. 6, кв. 11; ул. Якутская, д. 9, кв. 2, 3, 6, 21; ул. Правды, д. 10, кв. 1, 2, 7, ; ул. Красная Пресня, д. 32, кв. 9/1, 9/3, 60/1; ул. Надежды, д. 18, кв. 6; ул. Братская, д. 8, кв. 4; ул. Полярная, д. 14, кв. 2, иных предусмотренных указанной правовой нормой форм управления, комитет, как собственник указанных помещения, избрал непосредственный способ управления им, в связи с чем обязан закупать и оплачивать коммунальный ресурс.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2016 по делу N А04-7784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина