Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 12АП-15046/16

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 февраля 2017 г.

Дело N А12-36952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "1" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "6" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Гармония-Альфа" с углубленным изучением отдельных предметов",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по делу N А12-36952/2016 (судья Зотова Н.П.),

по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 48 Ворошиловского района Волгограда" (ИНН 3445030661, ОГРН 1023403856024)

к негосударственному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "Гармония-Альфа" с углубленным изучением отдельных предметов" (ИНН 3443015964, ОГРН 1023402979093)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

представитель негосударственного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "Гармония-Альфа" с углубленным изучением отдельных предметов" Николаенко Ольга Николаевна, действующая от 01.12.2016, выданной сроком на один год,

от муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 48 Ворошиловского района Волгограда" - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 48 Ворошиловского района Волгограда" (далее - МОУ СШ N 48) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Гармония-Альфа" с углубленным изучением отдельных предметов (далее - НОУ СОШ "Гармония-Альфа") о взыскании 92 214 руб. 77 коп., из которых по договору N 5/1816-14 от 16.10.2014 - 15 459 руб. 17 коп. задолженность по арендной плате, 6 662 руб. 70 коп. пени; по договору N 1 от 12.01.2015 - 5 981 руб. 70 коп. основного долга, 5 811 руб. 67 коп. неустойки; по договору N 3 от 01.01.2016 - 55 026 руб. 90 коп. основного долга, 3 272 руб. 63 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2016 суд удовлетворил заявленные МОУ СШ N 48 требования в полном объеме, расторгнув договор N 5/1816-14 от 16.10.2014.

С НОУ СОШ "Гармония-Альфа" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 768 руб.

НОУ СОШ "Гармония-Альфа", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора N 5/1816-14 от 16.10.2014 и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между МОУ СШ N 48 (Арендодатель) и НОУ СОШ "Гармония- Альфа" (Арендатор) заключен договор N 5/1816-14 аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а именно нежилых помещений общей площадью 1 264, 7 кв. м., расположенных на 1, 2, 3 и 4 этажах по адресу: г. Волгоград, ул. Ростовская, 15а.

Срок действия договора установлен сторонами с 30.08.2014 по 29.08.2019 (п. 8. 1. договора).

По акту приема-передачи от 30.08.2014 нежилые помещения были переданы Арендодателем, а Арендатор принял их.

В соответствии с п. 4. 1. договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07.10.2015, размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и с 01.10.2015 устанавливается в сумме 2 702 руб. 65 коп. и НДС в сумме 486 руб. 48 коп. (всего 3 189 руб. 13 коп. в месяц).

Согласно п. 4. 2. договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3. 2. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа по возмещению затрат на коммунальные услуги Арендатор выплачивает неустойку Балансодержателю за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от цены договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом задолженности в указанном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей по договору в полном размере, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование МОУ СШ N 48 о взыскании с НОУ СОШ "Гармония-Альфа" основного долга по договору и неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В п. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей по договору N 5/1816-14 от 16.10.2014 за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Кроме того, пунктом 6. 3. договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию Арендодателя, в случае необходимости использования недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Письма истца от 28.08.2015 N 04/228, от 10.02.2016 N 04/36, от 25.05.2016 N 04/106 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и расторжении спорного договора направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако оставлены ответчиком без ответа.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о расторжении спорного договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодателем не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды; истец не представил доказательств необходимости использования помещений для муниципальных нужд, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и условиям спорного договора.

Суд учитывает то обстоятельство, что МОУ СШ N 48 является общеобразовательным учреждением, действующим в интересах муниципального образования.

Принимая во внимание положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о расторжении договора аренды.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2016 года по делу N А12-36952/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина