Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 10АП-18434/16

г. Москва

24 января 2017 г.

Дело N А41-52601/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлевв П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "Аудиотек": Щербаков Д.И. по доверенности от 17.06.16 б/н;

от заинтересованного лица, Шереметьевской таможни: Зенкина Е.Н. по доверенности от 16.01.17 N 04-08/01414; Иванова Л.Г. по доверенности от 23.01.17 N 04-08/01489,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-52601/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по иску ООО "Аудиотек" к Шереметьевской таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудиотек" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с требованиями, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ: признать незаконными решения Шереметьевской таможни от 06.06.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10005023/300516/0035051, от 09.06.2016 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005023/300516/0035051.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-52601/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, во исполнение внешнеэкономического контракта купли-продажи от 20.04.2016 N 01-16 между Обществом и DIAM Group S.A.L. (Ливан) по авиационной накладной N 057-2666 5704 от 28.04.2016 в адрес Общества поступили товары, на которые на таможенный пост Шереметьевской таможни подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10005023/300516/0035051 от 30.05.2016.

В ДТ к выпуску для внутреннего потребления заявлен товарN 1: "заушный процессор Saphyr SP Франция, изготовитель NEURELEC S.a., модель Perfect Dry - составная часть системы многоканальной кохлеарной имплантации Digisonic SP заушный процессор Saphyr SP принадлежности: антенная, антенные провода, сушилка с подогревом, зарядное устройство для сушилки с подогревом Perfect Dry, комплект воздушно-цинковых батареек (Zink air), воздушно-цинковая батарейка (Zink air), антенный тестер магнит сила 4, магнт сила 5, фиксирующее кольцо, мягкий крючок, чехол для заушного процессора с прищепкой, наушники, кейс для транспортировки, салфетки для чистки,футляр для хранения, устройство USB для копии настроек, руководство пользователя, бланк регулировок и наблюдений за пациентом, гарантийный сертификат на заушный процессор, карта пациента", код ТН ВЭД 9021400000.

В графах 36, 47 ДТ заявлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС на сумму 8 513 866,75 рублей.

К ДТ приложены документы, указанные в графе 31 ДТ, а также в электронной описи.

По результатам таможенного контроля до выпуска товара таможенным органом принято решение по классификации товара от 03.06.2016 N РКТ- 10005000-16/000172, согласно которому товару N 1 присвоен код ТН ВЭД 9021 90 100 0. 06.06.2016 таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором таможенный орган сообщил об отсутствии оснований для предоставления заявленной льготы по НДС и предложил скорректировать заявленные в ДТ сведения и уплатить таможенные платежи в полном объеме.

Впоследствии таможенный орган 09.06.2016 в выпуске товаров отказал путем проставления соответствующих отметок в графе "С" ДТ.

Не согласившись с такими решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что представленными документами право на льготу по уплате НДС было подтверждено, решение по классификации товаров по ТН ВЭД Общество не оспаривает, поскольку оно не влияет на принятие решения относительно льготы по НДС.

Возражая против заявленных требований, таможенный орган указывает на то, что право на льготу по уплате НДС Обществом документально не подтверждено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС, в числе прочего в декларации на товары указываются сведения об исчислении подлежащих уплате таможенных платежей, в том числе о применении льгот по уплате таможенных платежей.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

По результатам проверки декларации на товары таможенный орган осуществляет выпуск товара, представляющий собой действие таможенного органа, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры. Условия, при которых осуществляется выпуск товара, установлены статьей 195 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Таможенный орган отказал в выпуске товаров по ДТ N 10005023/300516/0035051 путем оформления оспариваемых решений в связи с отказом в предоставлении льготы по НДС.

В качестве документов, подтверждающих право на такую льготу, Обществом были представлены: регистрационное удостоверение N ФСЗ2009/04513 и декларация о соответствии, зарегистрированная 02.10.2014 N РОСС FR.МЛ20.Д18674.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 74 ТК ТС, льготы по уплате НДС при ввозе товаров устанавливаются законодательством государств-членов ТС, действующим на дату регистрации таможенной декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2) статьи 150, подпунктом 1) пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, освобождается от налогообложения НДС ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 14 раздела I указанного Перечня (в редакции на дату регистрации ДТ), не подлежат обложению НДС:

"устройства для замещения функций органов и систем организма 94 4400 (приборы и аппараты для электролечения низкочастотные; аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые; приборы и аппараты для воздействия ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами; эндоскопы для лечения; аппараты водолечебные и бальнеологические, механотерапевтические; приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые; аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности; аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации; аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма; приборы и аппараты для лечения другие), классифицируемые в товарной позиции 9021 ТН ВЭД.

В соответствии с примечаем 1 к Перечню, для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из совокупности приведенных норм следует, что подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий являются в совокупности: наличие на указанное изделие регистрационного удостоверения; наличие изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД и ОКП в Перечне.

Из предоставленного заявителем технического описания, система кохлеарной имплантации, следует, что это электронное устройство, выполняющее функции поврежденных или отсутствующих волосковых клеток, обеспечивая электрическую стимуляцию сохранных нервных волокон.

Система кохлеарной имплантации - это продукт высоких технологий, устройство, которое дает возможность людям слышать при двусторонней сенсоневральнои потере слуха IV ст. и более.

Таким образом, человек с кохлеарным имплантом сможет общаться со своей семьей, друзьями, коллегами.

По рассматриваемому делу все ввезенные заявителем товары, являющиеся частями системы многоканальной кохлеарной имплантации, поименованы в регистрационном удостоверении N ФСЗ 2009/04513.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт отнесения ввезенных изделий к составным частям системы кохлеарной имплантации, помимо прочего, подтверждается и заключением таможенного эксперта от 08.09.2016 N 23/032924/2016.

Код ОКП товара 94 44 80 (классификационная группа 94 44 00) указан в регистрационном удостоверении и декларации о соответствии.

Таможенным органом в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих правильность данного кода ОКП в отношении везенных изделий.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие право на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС по товару N 1, заявленному в ДТ N 10005023/300516/0035051.

Довод таможенного органа, аналогично указанный в апелляционной жалобе о том, что указанная льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты системы кохлеарной имплантации, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из положений статей 149, 150 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Из содержания регистрационного удостоверения следует, что в качестве изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники) зарегистрирована "система многоканальной кохлеарной имплантации Digisonic SP" в исполнениях: 1. имплантаты: Digisonic SP или Digisonic SP Binaural, 2. заушный процессор: Digi SP или Digi SP'K или Saphyr SP. В разделе II перечислены принадлежности к изделиям.

Таким образом, право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом не имеет правового значения ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Вопреки утверждению таможенного органа, из текста регистрационного удостоверения N ФСЗ 2009/04513 не следует, что вытекающие из него права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае представления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Право на освобождение от НДС может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие.

Выбор способа реализации указанного права принадлежит заявителю.

Все ввезенные изделия являются частью системы многоканальной кохлеарной имплантации Digisonic SP.

Положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат обязательных условий о предоставлении льготы по налогообложению только в случае ввоза и декларирования медицинских изделий при соблюдении их комплектности.

Ввоз медицинского изделия не в полном составе, поименованном в регистрационном удостоверении, не меняет статус такого изделия и не исключает изделие из перечня медицинских товаров, при ввозе которых предоставляются льготы об уплате НДС.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявленной Обществом льготы по уплате НДС.

Кроме того, в ДТ N 10005023/300516/0035051 были заявлены товар N 1 и товар N 2.

При этом таможенный орган не указал какие-либо основания для отказа в выпуске товара N 2, тогда как решение об отказе в выпуске принято в целом по декларации на товары.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262, в случае, если в отношении отдельных товаров, заявленных в ДТ, не соблюдены условия для их выпуска, должностное лицо отказывает в их выпуске.

При этом иные товары, заявленные в ДТ, подлежат выпуску в установленном порядке, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в выпуске всех товаров по ДТ у таможенного органа не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 является несостоятельной, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и в силу п. 1 ст. 4 НК РФ не может устанавливать дополнительные условия предоставления льгот, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 4 НК РФ Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, Письмом от 28.08.2007 N 04-16491/07 Росздравнадзор не вправе ограничивать предоставленное НК РФ право Общества на льготу по НДС при ввозе медицинских изделий, в том числе посредством установления дополнительных условий предоставления льготы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые решения приняты таможенным органом в отсутствие предусмотренных законом оснований и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ввезенный товар не соответствует критериям, предусмотренным для освобождения от уплаты НДС, так как без кохлеарного имплантат заушный процессор Saphyr SP использоваться не может, подлежит отклонению, как было указано выше судом первой инстанции ввоз медицинского изделия не в полном составе не исключает изделия из перечня медицинских товаров, при ввозе которых предоставляются льготы по уплате НДС.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 года по делу N А41-52601/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев