Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 08АП-15658/16

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

27 февраля 2017 г.

Дело N А46-9415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15658/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2016 по делу N А46-9415/2016 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (ИНН 5506053856, ОГРН 1045511000391) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Е.Г. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/8096 от 09.06.2016 сроком действия на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" - Давыдова Н.Ю. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01/2016-С от 18.02.2016 сроком действия на 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" (далее по тексту - ООО "Водный мир", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в котором просит признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту также - Департамент, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность Общества земельного участка, содержащийся в письме от 28.03.2016 N Исх-ДИО/4265; а также обязать Департамент в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1037 и направить подписанный договор в трёх экземплярах ООО "Водный мир" с предложением о заключении договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2016 заявление ООО "Водный мир" удовлетворено в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из того, что заявитель приобрёл исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, занятого строением.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка для эксплуатации принадлежащей ему ливневой канализации. Между тем по сведениям государственного кадастра недвижимости испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для строительства спортивно-развлекательного комплекса". Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении, в силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении такого участка.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что наличие на смежном земельном участке иных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности заявителя, и предоставление такого земельного участка в собственность заявителю, не свидетельствуют о том, что ливневая канализация предназначена для их обслуживания, в связи с чем, Департамент обоснованно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Водный мир" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Водный мир" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Для строительства спортивно-развлекательного комплекса ООО "Водный мир" были предоставлены в аренду три смежных земельных участка:

- с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1042 площадью 394 кв.м, местоположение установлено в 214 м. восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 176;

- с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1037 площадью 1 200 кв.м, местоположение установлено в 88 м. восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 176;

- с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1050 площадью 7 367 кв.м, местоположение установлено в 112 м. восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 176.

Общая площадь трёх земельных участков составила 8 962 кв.м.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 15.09.2012 выдано разрешение N 55-1230 на строительство спортивно-развлекательного комплекса в составе: административно-бытовой блок, летнее кафе, два открытых плавательных бассейна, при этом указана площадь земельного участка 8 962 кв.м.

Заявителем на арендованных земельных участках в соответствии с разработанным проектом осуществлено строительство спортивно-развлекательного комплекса в составе здания административно-бытового блока (присвоен адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 223, корп. 1), здания летнего кафе (г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 223, корп. 2), открытый плавательный бассейн (г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 223, корп. 3), открытый плавательный бассейн (г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 223, корп. 4); зарегистрировано право собственности.

Распоряжением департамента строительства Администрации города Омска "О разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства "Спортивно-развлекательный комплекс по ул. Б. Хмельницкого в ОАО г. Омска" с инженерными коммуникациями и сооружениями от 22.08.2014 N 117-рв (в редакции распоряжения от 06.11.2014 N 158-рв) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.08.2014 N RU55301000-1441.

ООО "Водный мир" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, занятого построенным спортивно-развлекательным комплексом с инженерными коммуникациями.

Письмом от 28.03.2016 N Исх-ДИО/4265 Департамент указал, что на испрашиваемом участке расположена ливневая канализация, принадлежащая ООО "Водный мир". Целью использования земельного участка заявлена эксплуатация данного объекта недвижимости. По сведениям государственного кадастра земельный участок имеет вид разрешённого использования "для строительства спортивно-развлекательного комплекса".

Поскольку Департамент пришёл к выводу о несоответствии разрешённого использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, им было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Полагая отказ заинтересованного лица незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Водный мир" обратилось в суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований заявителем).

02.11.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 кодекса.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок в испрашиваемой площади предоставлен ООО "Водный мир" на условиях аренды для строительства спортивно-развлекательного комплекса.

22.08.2014 департаментом строительства Администрации города Омска выдано разрешение на ввод объекта "Спортивно-развлекательный комплекс по ул. Б. Хмельницкого в ОАО г. Омска" в эксплуатацию N RU55301000-1441; оформлено право собственности.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно констатировал, что заявитель приобрёл исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого указанным объектом.

Как следует из содержания оспариваемого отказа Департамента, основанием для принятия соответствующего решения заинтересованным лицом послужил вывод Департамента о несоответствии разрешённого использования спорного земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Аналогичная, по сути, позиция изложена Департаментом в апелляционной жалобе в качестве основания для ее удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого им земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

При этом материалами дела подтверждается и Департаментом по существу не оспаривается, что ливневая канализация входит в состав спортивно-развлекательного комплекса, эксплуатация которого невозможна без вспомогательной инфраструктуры. То есть спортивно-развлекательный комплекс следует рассматривать как единое спортивное сооружение, прочно связанное с землёй и имеющее в своём составе объекты недвижимости и иные сооружения, в том числе, и ливневую канализацию.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008, если сооружения основного и вспомогательного назначения представляют собой единый объект, который состоит из разнородных элементов, объединённых общим функциональным назначением, то такие сооружения являются единым прочно связанным с землёй сооружением, имеющим в своём составе объекты недвижимости вспомогательного характера.

Департаментом не представлено доказательств формирования земельного участка с нарушением норм предоставления земельных участков, формирования спорного участка для целей, в том числе, не связанных с эксплуатацией объекта - спортивно-развлекательного комплекса, либо свидетельствующих о том, что для указанных целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иному лицу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа вышеприведённым положениям законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемый отказ Департамента носит, по сути, формальный характер, поскольку, как указано выше, в силу действующего законодательства никому иному, кроме ООО "Водный мир", спорный земельный участок не может быть предоставлен в принципе ввиду нахождения на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2016 по делу N А46-9415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков