Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 03АП-8406/16

Требование: о взыскании пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

16 февраля 2017 г.

Дело N А33-11604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от истца: Ткаченко С.А., представителя по доверенности от 15.11.2016 N 259,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу N А33-11604/2016, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ИНН 2459015615, ОГРН 1072459000833, далее - ответчик, ООО "Управление Жилищно-Коммунального Хозяйства") о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, потребленной в феврале - июне 2015 электроэнергии в размере 11 935,84 руб. за период с 18.03.2015 по 17.08.2015.

Решением суда от 24.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал предоставленный истцом и признанный судом верным расчет пени в размере 11 935, 84 руб. не соответствует действительно оплаченным суммам, так как не учтены платежи за наличный расчет через кассу истца в марте 2015 г. по кассовому чеку N 151 в сумме 38 005 руб., в апреле 2015 г. по кассовому чеку N 2181 в сумме 188, 45 руб. По мнению ответчика размер пени составляет 6776,82 руб.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.02.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Пояснил, что платежи, произведенные ответчиком наличными денежными средствами через кассу истца, были учтены истцом в счет задолженности за предыдущие периоды, поскольку ответчиком при осуществлении платежей не было указано назначение платежа (не указан период).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил к судебному заседанию ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 30.03.2008 N 1787 с учетом протокола разногласий от 01.04.2008, в редакции дополнительных соглашений от 15.02.2010, от 01.04.2010, от 12.06.2010, от 21.01.2011, от 17.04.2014, от 06.04.2015, 17.04.2015, 20.04.2015, от 28.04.2015, от 01.06.2015, 15.02.2016, от 13.04.2016 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к настоящему договору.

В пункте 5.1 договора закреплена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию и мощность.

Объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, в силу пункта 3.1 договора, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчётов за пользование электрической энергии согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц. Предварительный платёж осуществляется до 15 числа текущего месяца, производится абонентом ежемесячно самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу и рассчитывается по формуле, предусматривающей договорную величину электропотребления за расчётный месяц. Окончательный расчёт производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчёта 0,05 % от стоимости неполученной электроэнергии за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платёжного требования в банк. Право на получение пени возникает у гарантирующего поставщика после признания абонентом выставленной претензии и счёта на уплату пени, либо после вступления в силу решения суда о взыскании суммы пени. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты её получения.

В приложении N 3 согласован перечень объектов ответчика, на которые поставляется электроэнергия, перечень приборов учёта и схема расчёта за потреблённую электроэнергию.

Во исполнение условий договора N 1787 от 30.03.2008 истец, в том числе, в период с 01.02.2015 по 01.07.2015 поставлял электрическую энергию в точки поставки абонента. Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен.

За оказанные услуги истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые ответчик оплачивал, допуская неоднократные просрочки в оплате, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истцом ответчику начислена пеня из расчёта 0,05 % от стоимости неоплаченной электроэнергии за каждый день просрочки (с учётом произведённых оплат) в размере 11 935,84 руб. (подробный расчёт пени приложен к материалам дела).

17.02.2016 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате пени за нарушение сроков оплаты стоимости потребленной электроэнергии за февраль-июнь 2015 в размере 11 935,84 руб. Указанная претензия вручена ответчику 25.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Ответчик с требованием об оплате пени не согласился.

Ссылаясь на то, что ответчик произвел оплату потребленной им электроэнергии с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неустойки в размере 11 935,84 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, установленного факта просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора энергоснабжения от 30.03.2008 N 1787 стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчёта 0,05 % от стоимости неполученной электроэнергии за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платёжного требования в банк.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

Пунктом 81 Правил N 442 установлено, что граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 82 Правил N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку договором N 1787 от 30.03.2008 не предусмотрены более поздние сроки для оплаты потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу, что ответчик обязан оплачивать электрическую энергию гарантирующему поставщику в сроки, указанные в п. 82 Правил N 442.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик производил оплату потребленной электроэнергии с нарушением установленных сроков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7.1 договора с учётом пункта 82 Правил N 442 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истцом ответчику начислена пеня из расчёта 0,05 % от стоимости неоплаченной электроэнергии за каждый день просрочки на окончательные платежи (с учётом произведённых оплат) в размере 11 935,84 руб. за период с 18.03.2015 по 17.08.2015.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Вместе с тем арифметическая правильность расчета оспаривается ответчиком со ссылкой на то, что в расчете не учтены платежи за наличный расчет через кассу истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы и контррасчет ответчика, признает их документально не обоснованными.

Довод ответчика о том, что истец неверно исчисляет периоды неисполнения обязательств по оплате, признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки в размере 11 935,84 руб. за период с 18.03.2015 по 17.08.2015 произведен истцом на окончательные платежи с учетом оплат ответчика, неустойка за нарушение ответчиком обязательств по оплате промежуточных платежей истцом не начисляется. Суд признал расчет верным.

При этом суд первой инстанции учел следующее. В соответствии с пунктом 82 Правил N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.01.2003 N 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

Следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

С учетом того, что оплата должна производиться "до" 18 числа, следовательно, последний день оплаты не может быть позднее 17 числа.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, пени следует начислять с 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки электроэнергии.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, дата оплаты включается в период просрочки.

О чрезмерности неустойки, ответчик не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

С учетом обстоятельств дела, а также указанных норм гражданского законодательства суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере -11 935,84 руб.

В целом доводы жалобы, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года по делу N А33-11604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская