Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-63575/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-185854/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А40-185854/16 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "УК Гранд" о взыскании 11.070.398 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арасланова А.А. по доверенности от 26.10.2016;

от ответчика: Степанов А.А. по доверенности от 30.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Гранд" о взыскании 11 070 398 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-185854/16 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, указывая на рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 11.01.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, указав, что по состоянию на 24.01.2017 ответчиком произведена частичная оплата задолженности, остаток задолженности составляет 5 230 926 руб. 15 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.12.2015 N 06.523451-ТЭ истец в период с января по май 2016 года передал ответчику тепловую энергию, что в совокупности подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами сверки, месячными протоколами учета тепловой энергии, актами приемки- передачи энергоресурсов, счетами-фактурами.

Порядок расчетов между контрагентами согласован в ч.5 договора.

Ответчик переданную ему истцом в рассматриваемый период тепловую энергию в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 230 926 руб. 15 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по состоянию на 17.01.2017, согласно которому ответчик признал долг в сумме иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы долга в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию с учетом принятого судом апелляционной инстанции уточнения исковых требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения к взысканию с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.12.2015 N 06.523451-ТЭ за период поставки тепловой энергии с января по март 2016 года в размере 5 230 926 руб. 15 коп.

В судебном заседании ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере (5 230 926 руб. 15 коп.), а также факт подписания акта сверки.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 162-171, 176, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-185854/16 отменить.

Взыскать с ООО "УК Гранд" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.12.2015 N 06.523451-ТЭ за период поставки тепловой энергии с января по март 2016 года в размере 5 230 926 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 155 руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 54 697 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук