Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-66854/16

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-183406/16-62-1640

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эгида+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года по делу N А40-183406/16- 62-1640, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску НП "Строительный Альянс Монолит" (ОГРН 1137799013098) к ООО "Эгида+" (ОГРН 1021603060214) о взыскании 75 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Горшунов О.Ю. по доверенности от 08.02.2017; Демиев А.Г. по доверенности от 08.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

НП "Строительный Альянс Монолит" обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Эгида+" о взыскании 75 000,00 руб.

Решением от 10 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2015 было принято в члены Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит", что подтверждается выпиской из Протокола N 56 Заседания Правления.

В удостоверение того, что ответчик является членом СРО АС "САМ" выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства за N 2884.01-2015-1656018691-С-274.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ, установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 главы 4 Устава Партнерства, основной целью СРО является предупреждение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами Партнерства; повышение качества строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Прием в члены партнерства осуществляется в соответствии со ст. 55.5 главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ и нормативными положениями СРО. При вступлении в СРО организация добровольно принимает на себя все обязательства и соглашается выполнять все требования, связанные с членством в Партнерстве.

Согласно ст. 6.9 Устава СРО "САМ", при вступлении в СРО "САМ" ответчик оплатил взносы в компенсационный фонд и вступительный взнос.

Согласно положений статьи 3.5 и статьи 3.6 Положения о взносах СРО "САМ" членские взносы уплачиваются членами Партнерства ежемесячно в течение 5 (пяти) дней с начала текущего месяца. Данное Положение распространяется на всех членов СРО.

Добровольно вступив в члены Партнерства, Ответчик принял на себя обязательства по добровольному и своевременному внесению уставных взносов и выполнению иных обязательств, предусмотренных Уставом СРО. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Всего за период с 12.03.2015 года по дату подачи иска оплачено:

- 5 000 рублей - вступительный взнос

- 300 000 рублей - взнос в компенсационный фонд

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность по уплате членских взносов в размере 75 000 рублей, за период с апреля 2015 года по март 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца следует удовлетворить, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Довод о том что ответчик в апреле 2015 года направил в адрес истца заявление о выходе из членов общества, отклоняется судебной коллегией поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств направления такового заявления в адрес истца, а также доказательств его получения.

Таким образом неисполнение членом СРО своих обязательств его члена не влечет вывод об отсутствии членства, а может лишь свидетельствовать о наличии неисполненных обязательств перед СРО.

Довод ответчика о том что суд первой инстанции не истребовал положение "О взносах" отклоняется судебной коллегией поскольку противоречит материалам дела (л.д. 14-16).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года по делу N А40-183406/16-62-1640 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

В.С.Гарипов М.Е.Верстова