Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 06АП-7299/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

10 февраля 2017 г.

А73-10047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Анафрийчук А.Э., представитель по доверенности от 06.07.2016;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 07.11.2016

по делу N А73-10047/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647)

о взыскании 240 072 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю, Управление, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 072 руб.

Решением от 07.11.2016 суд удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФССП по Хабаровскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на отсутствие государственного контракта, указывает, что кабели связи на балансе Управления не значились, услуги истцом не предоставлялись. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате неосновательного обогащения в размере 240 072 руб.

В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт N АКК-108- 11/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику место в канале кабельной телефонной канализации на участках, указанных в приложении N 1 к контракту, общей протяженностью 2,832 км.

В Приложении N 1 к контракту определены адреса, протяженность, количество кабелей, стоимость 1 км размещения, иные характеристики предоставленных заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи (г. Комсомольск-на-Амуре от ПСЭ 53/1 ул. Шиханова, 10 до т/к N 1251 Магистральное шоссе - тип кабеля ТПП 10х2х0,4 (1,796 км); г. Хабаровск РIII-30-57- парк Динамо до ул. К. Маркса, д.60 - тип кабеля ТПП 20х2х0,5 (0,282 км); г. Хабаровск АТС-30 до ул. Муравьева-Амурского - пл. Ленина - ст. Динамо - тип кабеля ОККТМ -10-0,2-0,22-4-(0,27) (0,754 км).

Плата за предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный платеж) определен сторонами в соответствии с Протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение N 4 к контракту) (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.7 контракта определено, что исполнитель ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный) по форме, указанный в приложении N 5 к контракту. Оригиналы документов заказчик получает самостоятельно по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д.23.

Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставленные места в кабельной канализации до 25 числа расчетного месяца (пункт 3.8 контракта).

Срок действия контракта установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

После истечения срока действия контракта ответчик продолжал пользоваться местом в кабельной канализации, свои кабели связи не демонтировал, претензий к качеству оказываемых услуг не предъявлял.

В период с 01.01.2015 по 30.04.2015 истец в отсутствие надлежащим образом оформленного договора оказывал ответчику услуги по предоставлению места в канале кабельной телефонной канализации в рамках сложившихся между сторонами длительных отношений на общую сумму 117 629 руб. 92 коп.

12.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 67, по условиям которого исполнитель обязался в установленный контрактом срок в соответствии с техническим заданием предоставлять место в кабельной канализации по точкам (участкам), указанным в Приложении N 1 к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению N 1 предоставление кабельной канализации производится по следующим участкам: г. Комсомольск-на-Амуре от ПСЭ 53/1 ул. Шиханова, 10 до т/к N 1251 Магистральное шоссе - тип кабеля ТПП 10х2х0,4 (1,796 км); г. Хабаровск РIII-30-57- парк Динамо до ул. К. Маркса, д.60 - тип кабеля ТПП 20х2х0,5 (0,282 км); г. Хабаровск АТС-30 до ул. Муравьева-Амурского - пл. Ленина - ст. Динамо - тип кабеля ОККТМ -10-0,2- 0,22-4-(0,27) (0,754 км).

Цена контракта составляет 235 259 руб. 92 коп., включая НДС 18 % (пункт 4.1 контракта).

Оплата производится ежемесячно в течение 20 банковских дней после подписания сторонами акта оказания услуг за предыдущий месяц и предоставления исполнителем счета, счет-фактуры (пункт 4.6 контракта).

Пунктом 11.1 установлен срок действия контракта, с 01.05.2015 по 31.12.2015. Датой окончания действия настоящего контракта является дата исполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту, но не позднее 31.12.2015 (пункт 11.2).

В период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ответчику были оказаны услуги на сумму 122 442 руб. 08 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 240 072 руб. (117 629,92 руб. + 122 442,08 руб.).

Истец предъявил ответчику претензию N 8121/03 от 01.06.2016 с требованием об оплате оказанных услуг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт использования ответчиком места в канале кабельной телефонной канализации подтвержден государственными контрактами N АКК-108- 11/14, N 67 от 12.05.2015, в соответствии с которыми ответчику предоставлено место в кабельной канализации.

Между тем, после истечения срока действия указанных государственных контрактов, ответчик продолжал пользоваться местом в кабельной канализации, свой кабель связи не демонтировал.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи ответчиком не представлены доказательства направления заявки на отказ от места в канале кабельной телефонной канализации либо демонтажа кабеля связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что с 01.01.2015 по 30.04.2015 и с 01.01.2016 по 30.04.2016 ответчик фактически пользовался местом в канале кабельной телефонной канализации истца, не внося соответствующей платы, пришел к правильному выводу о неосновательном сбережении им денежных средств в размере платы, взимаемой за такое пользование.

Ссылка Управления на отсутствие государственного контракта не принимается, поскольку отсутствие заключенного контракта не является безусловным основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

При этом, судом принято во внимание, что демонтаж кабеля в кабельной канализации произведен только 15.08.2016 (акты демонтажа кабеля в кабельной канализации от 15.08.2016).

Поскольку доказательств оплаты за предоставление места в канале кабельной канализации в материалы дела не представлено, при доказанности факта получения услуг связи, удерживаемая ответчиком сумма, подлежащая оплате, составившая 240 072 руб., является неосновательным обогащением ответчика.

Размер платы за оказание услуг по размещению кабеля в кабельной канализации определен согласно Единому прейскуранту "Тарифы на услуги электросвязи и прочие услуги, оказываемые населению и организациям ПАО "Ростелеком", находящиеся в зоне ответственности Макрорегионального филиала "Дальний Восток", что соответствует статье 1105 ГК РФ (выписка из прейскуранта представлена в материалах дела).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных сторонами доказательств, доказанности факта сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, а также доказанности истцом отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Апелляционная жалоба доводов, касающихся обоснованности взысканной судом суммы, не содержит.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2016 по делу N А73-10047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская