Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 18АП-16857/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - автономная некоммерческая организация - субъекты малого и среднего предпринимательства - публичное общество - микрофинансовая организация)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 18АП-16857/16

г. Челябинск

26 января 2017 г.

Дело N А76-25288/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 (мотивированное решение изготовлено 19.12.2016) по делу N А76-25288/2016 (судья Михайлова Е.А.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Открытое акционерное общество "Курганмашзавод" (далее - общество "Курганмашзавод", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (далее - общество "ЧТЗ-Уралтрак", ответчик) о взыскании 480 956 руб. 23 коп. задолженности по договору от 11.10.2013 N 053/33274/13-512у на поставку продукции производственного назначения (исковое заявление - л.д. 3-4).

Исковое заявление общества "Курганмашзавод" принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 18.10.2016 - л.д. 1-2).

Решением от 07.12.2016 (мотивированное решение изготовлено 19.12.2016) суд первой инстанции исковые требования общества "Курганмашзавод" удовлетворил в полном объеме (л.д. 134-137).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ЧТЗ-Уралтрак" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 141).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что общество "ЧТЗ-УРАЛТРАК" как предприятие - изготовитель автопромышленного комплекса претерпевает последствия глобального экономического кризиса (в частности, из-за значительного спада спроса на продукцию указанной отрасли), в связи с чем применение дополнительных санкций денежного характера, не отвечающих последствиям нарушения обязательства, лишь ухудшит его финансовое положение. С учетом данного обстоятельства податель жалобы считает возможным предоставление рассрочки исполнения обязательства по взысканию задолженности, что не нашло отражения в решении суда по настоящему делу.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу общества "ЧТЗ-УРАЛТРАК" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 25.01.2017 (12 час. 15 мин.) без вызова сторон (определение от 23.12.2016 - л.д. 139-140).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества "Курганмашзавод" в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

До начала судебного разбирательства от общества "ЧТЗ-УРАЛТРАК" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (вх. N 1736 от 17.01.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества "ЧТЗ-УРАЛТРАК" Роткиным А.Ю., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 30.12.2016 N 9 сроком действия по 31.12.2017 включительно.

Доверенность от 30.12.2016 N 9 на имя Роткина А.Ю. подписана руководителем общества "ЧТЗ-УРАЛТРАК" Юматовым В.Г., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела не следует, что отказ от апелляционной жалобы может нарушить права и законные интересы каких-либо лиц.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества "ЧТЗ-УРАЛТРАК" от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 (мотивированное решение изготовлено 19.12.2016) по делу N А76-25288/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина