Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-63245/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-2255/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-129314/14

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-129314/14, вынесенное судьей Стародуб А.П., по заявлению ООО "Сервисная компания Борец" к ИФНС России N15 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.04.2016 N16-08/1251 в части,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Анисимов П.Н., дов. от 11.01.2017 N 02-11/001296, Жуков П.В., дов. от 24.10.2016 N 02-11/092166, Бойкова Е.Н. дов. от 14.07.2016 N 02-11/057616,

от ООО "Сервисная компания Борец" - Пустовалов С.А., дов. от 11.01.2016, Исаков С.Л., дов. от 11.01.2016, Кузин И.А., дов. от 18.11.2015, Сергеева Т.В., дов. от 18.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисная компания Борец" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве) (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.04.2014 N 16-08/1251 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение N 16-08/125).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Определением коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015 все вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации в названном определении указала на необходимость установления судами при новом рассмотрении ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 решение Инспекции от 08.04.2014 N 16-08/1251 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в оспариваемой Заявителем части.

Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сервисная компания Борец" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сервисная компания Борец" Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Заявителем были приобретены кабели для нефтедобывающего оборудования у 4 контрагентов: ООО "Производственная Компания "Борец"; ООО "Росскат-Сервис"; ООО "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок"; ОАО "НП "Подольсккабель". Из указанных кабелей Заявителем были изготовлены т.н. "Кабельные линии", которые в дальнейшем были предоставлены в аренду следующим нефтедобывающим компаниям (9 орг.): ООО "РН-Кроснодарнефтегаз"; ООО "Чумпасснефтедобыча"; ОАО "Варьеганнефть"; ООО "Газпром Добыча Кузнецк"; ОАО МПК "Аганнефтегазгеология"; ЗАО НК "Нобель Ойл"; ООО "Евро Альянс"; ООО "Диньёльнефть"; ООО "Печорская Энергетическая Компания".

В оспариваемом Заявителем Решении N 16-08/125 Инспекцией сделан вывод о том, что Общество неправомерно определило амортизационную группу для доходных вложений в материальные ценности с наименованием "Кабельная линия", т.к. кабельная линия должна относиться в 8-ую амортизационную группу с кодом ОКОФ 14 3131000 - "Провода и кабели силовые", а не к 1-ой амортизационной группе (24 месяца) - "Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее" (код ОКОФ - 14 2928510).

Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- кабельная линия является самостоятельным основным средством, имеющим индивидуальные технические особенности в зависимости от условий, в которых она эксплуатируется;

- поскольку основного средства с наименованием кабельная линия нет в Классификаторе основных средств утвержденном Постановлением Госкомстата России от 26.12.1994 Заявитель правомерно, руководствуясь пунктом 6 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) самостоятельно определил амортизационную группу исходя из технических характеристик поименованного основного средства;

- результаты проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебно-технической экспертизы свидетельствуют о невозможности эксплуатации спорной кабельной линии в течение 10-25 лет.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 подлежит отмене, поскольку при его вынесении судом первой инстанции были неправильно применены нормы права, неверно установлены обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также не исследованы представленные в дело доказательства.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что основное средство с наименованием кабельная линия неправомерно отнесено Заявителем к первой амортизационной группе со сроком полезного использования 24 месяца. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Сервисная компания Борец" по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам которой вынесено оспариваемое Заявителем решение, согласно которому ООО "Сервисная компания Борец" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 6 633 474 руб., ООО "Сервисная компания Борец" предложено уплатить налог на прибыль и налог на имущество в общем размере 37 900 697 руб., пени по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДФЛ в сумме 4 839 209 руб. и указанные выше штрафные санкции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 24.07.2014 N 21-19/071859 апелляционная жалоба Заявителя на Решение N 16-08/125 оставлено без удовлетворения. В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество:

- неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организации за 2010, 2011 и 2012 г. г. на сумму расходов по амортизационным отчислениям в размере 170 723 589 руб.;

- занизило среднегодовую стоимость имущества с наименованием "Кабельная линия".

Допущенные Организацией нарушения привели к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организации в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 36 195 061 руб. и налога на имущество в 2010, 2011 и 2012 годах в размере 3 981 457 руб.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде Общество в соответствии, с условиями договоров, заключенных с заказчиками, исполнитель (Общество) передает в аренду комплект электропогружного оборудования, включающий в себя кабельные линии, изготавливаемые в основном непосредственно Обществом из приобретаемого у заводов-изготовителей кабеля. Согласно представленным Обществом регистрам начисления амортизации по основным средствам с наименованием "Кабельная линия" за 2010-2012 гг. Общество относило основные средства (далее - ОС) с наименованием "Кабельная линия" в разные амортизационные группы:

1-ая амортизационная группа со сроком 24 мес.;

2-ая амортизационная группа со сроком 36 мес.;

6-ая амортизационная группа со сроком 121 мес.;

8-ая амортизационная группа со сроком 241 мес.

В данном случае Общество амортизировало в проверяемом периоде более 600 объектов основных средств с наименованием кабельная линия, с каждым годом Общество уменьшало амортизационную группу, при этом средняя первоначальная стоимость ОС с наименованием "Кабельная линия" не изменялась и составляла - 453 601 руб. Согласно приказу N 1-2/ск от 11.01.2010 "Об утверждении сроков полезного использования оборудования", представленному Обществом, "Кабельная линия" отнесена к 1-ой амортизационной группе (24 месяца); оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее; код ОКОФ - 14 2928510.

В ходе анализа представленных эксплуатационных паспортов установлено, что кабельная линия состоит из проводов и силовых кабелей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" установлено, что к 8-ой амортизационной группе относятся 14 3131000 - Провода и кабели силовые. Инспекцией проведен перерасчет амортизации по доходным вложениям в материальные ценности с наименованием "Кабельная линия" из 1-ой амортизационной группы (код ОКОФ 14 2928510 "Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее") в 8-ую амортизационную группу (код ОКОФ 14 3131000) "Провода и кабели силовые". С учетом изложенного, Инспекцией сделан вывод, что в нарушение пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 258, статьи 259, пункта 3 статьи 272 НК РФ Общество неправильно определило срок полезного использования и отнесло в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций завышенные суммы амортизации по доходным вложениям в материальные ценности с наименованием "Кабельная линия" в размере 170 723 589 руб.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. Главой 25 НК РФ предусмотрено ежемесячное включение в расходы, связанные с производством и (или) реализацией, сумм начисленной амортизации по каждому объекту основных средств исходя из норм амортизации, определенных для данного объекта (подпункт 3 пункта 2 статьи 253, пункты 2-4 статьи 259 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность) учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с положениями статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы среднегодовая стоимость имущества учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Пунктом 1 статьи 258 НК РФ установлено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 259.1 НК РФ и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (далее - Классификация). При этом Классификация, группируя виды основных средств и определяя сроки их использования, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией. Установление налогоплательщиком срока полезного использования в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей предусмотрено пунктом 6 статьи 258 НК РФ только для тех видов основных средств, которые не указаны Классификации.

Из изложенного также следует, что налогоплательщик не вправе произвольно устанавливать амортизационную группу для объекта основных средств. В ходе анализа документов, имеющихся в материалах дела, установлено следующее.

В Учетной политике Общества для целей налогового учета на 2010-2012 гг. определено, что "для целей налогообложения начисление амортизации производить линейным способом с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ. Срок полезного использования амортизируемого имущества для целей налогообложения установить на основании принадлежности объекта основных средств к амортизационной группе согласно Классификации объектов основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций - изготовителей" (п. 2.5.2 Учетной политики). Приказом N1-2/ск от 11.01.2010 г. "Об утверждении сроков полезного использования оборудования" определено: "В связи с вступлением в силу с 01 января 2010 г. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 165 "О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы" утвердить с 01.01.2010 г. сроки полезного использования до списания для погружного и наземного оборудования, используемого для подъема пластовой жидкости, в частности: "Кабельная линия":

- 1-ая амортизационная группа, в количестве 24 месяца;

- классификация ОС в группе: оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее;

- код ОКОФ- 14 2928510.

Согласно договору N 11/13-Н от 10.01.2012, заключенным Обществом (покупатель) с ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" (продавец), продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора). Наименование, ассортимент, стоимость, количество, срок поставки, условия оплаты и способ доставки товара определяются сторонами в Спецификациях на каждую партию товара (п. 1.2 договора). В спецификации N1/12-У от 10.01.2012 г. к договору N 11/13-Н определено наименование товара - кабель КПсПпБП-120 3*21,15 в количестве 7,5 км и кабель КПсПпБП-120 3*16 в количестве 48 км. Сертификат качества поставляется с каждой партией товара.

Согласно представленному сертификату соответствия N РОСС.RU.АЯ46Р61982, срок действия с 21.10.2011 г. по 20.10.2014 г., N0640176, продукция (изготовитель - ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ") - кабели для установок погружных электронасосов, с медными жилами, бронированные, с числом жил 3, сечением жил 8,0-35,0 кв. мм, на номинальное переменное напряжение 3,3 и 4 кВ. ТУ 16.К13-012-2002 соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 51777-2001. ГОСТ 51777-2001 Кабели для установок погружных электронасосов (Госстандарт России, дата введения 01.07.2002) определяет, в частности, средний срок службы кабелей должен быть не менее пяти лет (п.4.2.5 ГОСТа).

Договором возмездного оказания услуг по аренде и обслуживанию электропогружного и наземного оборудования N СК-137/1 от 01.07,2009 г., заключенным Обществом (исполнитель) с ООО "Печорская Энергетическая Компания" (заказчик), определено:

- исполнитель обязуется в период с 01.07.2009 г. по 31.12.2012 г. в соответствии с заявкой заказчика выполнять комплекс работ по предоставлению и обслуживанию УЭЦН и НЭО, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора);

- сутки обслуживания исчисляются с даты монтажа УЭЦН (УЭВН) до даты отказа (до момента отсоединения питающего кабеля). Объем количества скважино-суток подтверждается ежемесячно актом приема-сдачи выполненных работ (п. 1.5 договора);

- работы по ремонту кабельной линии производятся из материалов исполнителя (п.4.3 договора).

В Приложении N 2 к указанному договору в состав комплектации Установки насосной погружной ЭЦНМ5А-35-1700, передаваемой заказчику на условиях аренды, включен кабель КПсПпБП-120 3*10 в количестве 800 м. В Приложении к решению "Перерасчет амортизации по доходным вложениям в материальные ценности с наименованием "Кабельная линия" Инспекцией отражено, что Общество неправомерно при определении размера амортизационных отчислений установило срок использования - 24 месяца (код ОКОФ 14 2928510 "Оборудование для различных способов добычи нефти и газа прочее"). В решении (стр.19) Инспекцией сделан вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" провода и кабели силовые к 8-ой амортизационной группе (код ОКОФ 14 3131000).

Согласно договору от 01.07.2009 г. N СК-137/1 возмездного оказания услуг по аренде и обслуживанию электропогружного и наземного оборудования срок аренды УЭЦН, в состав которого входит кабельная линия, - 3,5 года превышает срок полезного использования кабельной линии, определенный Обществом - 2 года. В соответствии с представленным Обществом сертификатом соответствия N POCC.RU.АЯ46Р61982 кабель для установок погружных электронасосов соответствует требованиям нормативного документа ГОСТ Р 51777-2001. Согласно п. 4.2.5 ГОСТ Р 51777-2001 срок эксплуатации кабеля для установок погружных электронасосов составляет не менее пяти лет.

Инспекцией в обжалуемом решении отражено, что в связи с тем, что в состав комплектации оборудования "Установка насосная погружная" входит кабель, то согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" Общество должно было отнести используемый кабель к 8-ой амортизационной группе (код ОКОФ 14 3131000 "Провода и кабели силовые"). Вывод инспекции основан на том, что согласно представленным Обществом сертификатам соответствия кабель имеет, в частности, следующие технические характеристики (стр.8 решения): с тремя медными жилами, бронированные, напряжение 3,3 и 4 кВ и т.п. и, следовательно, согласно названному Постановлению Правительства РФ кабель относится к 8-ой амортизационной группе.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина от 17.07.2014 N 440, указанное учреждение в пределах его компетенции сообщило, что Кабельная линия это устройство, состоящее из нескольких отрезков кабеля. Характеристиками кабельной линии являются рабочий ток, рабочее напряжение, рабочая температура; строительная длина; удельное сопротивление и т.д. Кабельная линия является аналогом силового кабеля с рабочим напряжением свыше 1 кВ и предназначена для передачи электроэнергии от наземного источника тока к погружному электродвигателю. Кабельная линия согласно техническим характеристикам входящих в него силовых кабелей относится к группе Провода и кабели силовые.

Сроки полезного использования имущества, амортизационные группы для целей налога на прибыль в силу прямого указания в законе определяются в соответствии с положениями главы 25 НК РФ и Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Все элементы и порядок налогообложения налогом на имущество регламентируются нормами главы 30 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения (налогом на имущество организаций) признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. В соответствии со ст. 375 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций является имущество, учитываемое по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В соответствии с п. п. 19, 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001 г., сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды). При этом согласно п. 4 ПБУ 6/01 сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что Общество неправомерно определило амортизационную группу для доходных вложений в материальные ценности с наименованием "Кабельная линия", поскольку кабельная линия должна относиться в 8-ую амортизационную группу с кодом ОКОФ 14 3131000 - Провода и кабели силовые является обоснованным.33

Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28.10.2015 N 305-КГ15-7669 отменяя вынесенные по настоящему делу судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций указал на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 кабель для нефтяных насосов включён в классификатор под кодом 14 3131162, что свидетельствует о том, что кабель является самостоятельным основным средством, ввод которого в эксплуатацию осуществляется отдельно от иного имущества, приобретённого на иных основаниях.

В письме ОАО "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности" (том 3, л.д.140) содержится вывод о том, что кабельная линия не является уникальным объектом, а является последовательным соединением 2 или более кабелей.

Из письма Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина от 17.07.2014 N 440, а также описания продукции ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ", следует, что срок эксплуатации кабельных линий превышает 24 месяца, что в любом случае не позволяло Заявителю указанные объекты основных средств относить к 1-й амортизационной группе.

В соответствии с положениями типовых договоров между арендодателем - обществом и арендаторами - нефтяными компаниями, по истечении минимального срока амортизации, равного 1095 суткам, арендатор имеет право выкупить переданное ему арендодателем оборудование по цене, равной остаточной стоимости такого оборудования согласно данных бухгалтерского учёта арендодателя плюс 0,1% от балансовой стоимости каждой единицы выкупаемого оборудования.

Акты о списании основных средств по истечении 2-3 лет, представленные налогоплательщиком (том 5, л.д. 104-106), не позволяли относить кабельные линии к 1-й амортизационной группе. При этом акты о списании 6 объектов основных средств (из 600) не могут свидетельствовать о том, что срок полезного использования всех указанных объектов основных средств составляет не более трех лет.

Срок полезного использования кабельных линий превышает срок амортизации основных средств, отнесённых к 1-ой амортизационной группе; кабельная линия фактически является аналогом силового кабеля.

Суд первой инстанции в решении от 08.11.2016, удовлетворяя требование Заявителя и признавая Решение N 16-08/1251 недействительным в оспариваемой части руководствовался следующим.

Представленные Заявителем в материалы дела документы свидетельствуют, что кабельная линия является самостоятельным основным средством, имеющим индивидуальные технические особенности в зависимости от условий, в которых она эксплуатируется. В частности судом первой инстанции установлено, что ООО "Сервисная компания "Борец" в проверяемый период приобретала кабель, который является для Общества материалом. В последующем из этого материала и иных дополнительных материалов Общество изготавливало Кабельную линию, т.е. новое изделие, имеющее индивидуальные технические характеристики, отличные от характеристик материала, из которого оно изготавливалось.

Доводы налогового органа об идентичности сроков полезного использования кабеля и изготовленной из него Кабельной линии, и, следовательно, о необходимости отнесения основного средства "Кабельная линия" к 8 амортизационной группе и присвоении кода ОКОФ 14 3131162 "Кабели для нефтяных насосов" по аналогии с основным средством "Кабель" являются необоснованными, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Инспекции о том, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект суд первой инстанции посчитал необоснованным, поскольку данная норма содержится в п.6 Приказа Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и применяется исключительно для целей бухгалтерского учета.

Все имеющиеся в материалах дела письма специализированных организаций также свидетельствуют о том, что кабель и кабельная линия - это различные изделия, при этом средний срок эксплуатации кабельных линий на нефтепромыслах России не превышает 3 лет.

Вывод налогового органа о сроке полезного использования кабельных линий в течение 20-25 лет и, следовательно, отнесении их к 8 амортизационной группе в качестве кабеля для нефтяных насосов опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, положениями техрегламентов и ГОСТов, и нормативно не обоснован.

Согласно Заключению эксперта N 3(5)-161 от 24.08.2016 г. (т.9 л.д.64-96), кабельная линия - это самостоятельное изделие, средний срок эксплуатации которого составляет 3 года и на которое не распространяются сроки службы, предусмотренные для кабелей.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

По вопросу реального срока в течение, которого основное средство с наименованием "Кабельная линия" могло приносить доход ООО "Сервисная компания "Борец", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расчет срока амортизации основных средств, входящих в первые девять амортизационных групп указанных в Классификаторе основных средств утвержденном Постановлением Госкомстата России от 26.12.1994 N 359, также как и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", осуществляется в соответствии с максимальными сроками полезного использования имущества, установленными для этих групп. Указанный вывод в частности следует из пункта 44 Приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н, в котором сказано, что по объектам основных средств, включенным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" в амортизационные группы с первой по девятую, срок полезного использования определяется по наибольшему сроку, установленному для указанных амортизационных групп. Учитывая изложенное, ссылка суда первой инстанции на минимальный и средний сроки службы объекта основных средств с наименованием "Кабельная линия" (например, на стр. 9, 14 решения) является необоснованной и принципиального значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 назначена судебно-техническая экспертиза целью, которой являлось установление срока полезного использования объекта основных средств "кабельной линии" для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и налогом на имущество. Перед экспертом ОАО "ВНИИКП" Д.В. Новиковым был поставлен, в том числе вопрос о максимальном сроке службы полезного использования кабельной линии. Вместе с тем, согласно заключению эксперта ОАО "Всероссийского научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института кабельной промышленности" (ОАО "ВНИИКП") Д.В. Новикова от 24.08.2016 N 3 (5) - 161 (т.9, л.д.64-96, стр.33) максимальный срок полезного использования (срок службы) кабельной линии в условиях реальной добычи нефти на территории Российской Федерации им не определялся. Таким образом, судом первой инстанции не было установлено существенное для разрешения настоящего спора обстоятельство - максимальный срок полезного использования объекта основных средств с наименованием "Кабельная линия".

Фактически ни в рамках выездной налоговой проверки ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не было представлено документов подтверждающих реальный срок полезного использования спорного объекта основных средств под наименованием "Кабельная линия". Следовательно, вводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции на решение суда первой инстанции было отложено с целью получения от Заявителя документов подтверждающих реальный срок эксплуатации спорных объектов основных средств с наименованием "Кабельная линия" для нефтепогружных насосов. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции на решение суда первой инстанции от 08.11.2016 Заявителем в материалы дела были представлены акты по форме N ОС-1 "О принятии к учету объекта основных средств", акты по форме N ОС-4 "О списании объекта основных средств", инвентаризационные карточки объекта основных средств по форме N ОС-6 (тома 11 - 57).

На основании анализа дополнительно представленных Заявителем документов суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заявителем в материалы дела представлены акты по форме N ОС-1 о принятии к учету объекта основных средств, акты по форме N ОС-4 о списании объекта основных средств, инвентаризационные карточки объекта основных средств по форме N ОС-6. Поименованные документы представлены, в том числе по объектам основных средств с наименованием "Кабельная линия" введенным Заявителем в эксплуатацию в 2008 - 2009 годах. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств (постановление Госкомстата России от 21.01.2003 N 7) инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект для учета наличия объектов основных средств и учета их движения внутри организации, соответственно, является подтверждением принятия основных средств к учету в качестве инвентарного объекта.

В соответствии с представленной Заявителем инвентаризационной карточкой по форме N ОС-6 от 01.04.2009 (том 37 л.д. 9 - 10) кабельная линия с инвентаризационным номером 4002044 была принята к учету 01.04.2009, а списана с учета (в связи с выбытием) только 01.03.2014. Таким образом, поименованная кабельная линия эксплуатировалась Заявителем без ремонта почти 5 лет (4 года и 11 мес.).

В соответствии с представленной Заявителем инвентаризационной карточкой по форме N ОС-6 от 01.04.2009 (том 37 л.д. 13 - 14) кабельная линия с инвентаризационным номером 4001942 была принята к учету 01.04.2009, а списана с учета (в связи с выбытием) только 01.03.2014. Таким образом, поименованная кабельная линия эксплуатировалась Заявителем без ремонта почти 5 лет (4 года и 11 мес.).

В соответствии с представленной Заявителем инвентаризационной карточкой по форме N ОС-6 от 01.04.2009 (том 37 л.д. 15 - 16) кабельная линия с инвентаризационным номером 4001511 была принята к учету 01.04.2009, а списана с учета (в связи с выбытием) только 01.03.2014. Таким образом, поименованная кабельная линия эксплуатировалась Заявителем без ремонта почти 5 лет (4 года и 11 мес.).

В соответствии с представленной Заявителем инвентаризационной карточкой по форме N ОС-6 от 01.01.2009 (том 35 л.д. 1 - 2) кабельная линия с инвентаризационным номером 4001514 была принята к учету 01.01.2009, а списана с учета (в связи с выбытием) только 01.03.2014. Таким образом, поименованная кабельная линия эксплуатировалась Заявителем без ремонта более 5 лет (5 лет и 2 мес.).

В соответствии с представленной Заявителем инвентаризационной карточкой по форме N ОС-6 от 01.01.2009 (том 35 л.д. 3 - 4) кабельная линия с инвентаризационным номером 4001519 была принята к учету 01.01.2009, а списана с учета (в связи с выбытием) только 01.03.2014. Таким образом, поименованная кабельная линия эксплуатировалась Заявителем без ремонта более 5 лет (5 лет и 2 мес.).

В соответствии с представленной Заявителем инвентаризационной карточкой по форме N ОС-6 от 04.12.2008 (том 25 л.д. 3 - 4) кабельная линия с инвентаризационным номером 4001344 была принята к учету 04.12.2008, а списана с учета (в связи с выбытием) только 01.02.2014. Таким образом, поименованная кабельная линия эксплуатировалась Заявителем без ремонта более 5 лет (5 лет и 3 мес.).

В соответствии с представленной Заявителем инвентаризационной карточкой по форме N ОС-6 от 06.12.2008 (том 25 л.д. 5 - 6) кабельная линия с инвентаризационным номером 4001345 была принята к учету 06.12.2008, а списана с учета (в связи с выбытием) только 01.03.2014. Таким образом, поименованная кабельная линия эксплуатировалась Заявителем без ремонта более 5 лет (5 лет и 4 мес.).

В соответствии с представленной Заявителем инвентаризационной карточкой по форме N ОС-6 от 15.11.2008 (том 25 л.д. 7 - 8) кабельная линия с инвентаризационным номером 4001324 была принята к учету 15.11.2008, а списана с учета (в связи с выбытием) только 01.02.2014. Таким образом, поименованная кабельная линия эксплуатировалась Заявителем без ремонта более 5 лет (5 лет и 3 мес.).

Во всех проанализированных инвентаризационных карточках по форме N ОС-6 графа "ремонт" не заполнена, что свидетельствует о бесперебойной работе кабельных линий в течение всего срока эксплуатации.

Также установлено, что причина выбытия отраженная в большинстве инвентаризационных карточек по форме N ОС-6 не связана с выходом из строя объектов основных средств с наименованием кабельная линия, т.е. данные кабельные линии могли эксплуатироваться дальше самим Заявителем либо его контрагентами. Идентичные сроки списания с учёта многих кабельных линий также свидетельствуют о том, что после снятия с учета у Заявителя данные кабельные линии передавались по остаточной стоимости в адрес третьих лиц (в том числе в адрес зависимого с Заявителем ООО "Производственная компания "Борец").

Заявителем представлено в материалы дело письмо ООО "Производственная компания "Борец" (является единственным учредителем Заявителя) от 31.01.2017 N 382 вместе с таблицей сроков службы кабельных линий. Из поименованной таблицы следует, что: значительное количество кабельных линий полученных от Заявителя продолжали эксплуатироваться ООО "Производственная компания "Борец" ещё на протяжении нескольких лет (более 2-х лет), а часть таких кабельных линий не снята с учета до настоящего времени (31.01.2017). Более того, по утверждению самого Заявителя в настоящее время вышло из строя только 76 % объектов основных средств с наименованием "кабельная линия" введенных им в эксплуатации. 2008-2012 гг. Следовательно, подтвержденный срок эксплуатации ряда кабельных линий Заявителя в настоящее время уже составляет 8 лет и более. Данный срок не согласуется с пунктом 3 статьи 258 НК РФ согласно которому к 1 амортизационной группе относится недолговечное имущество. Данные обстоятельства подтверждают возможность эксплуатации (полезного использования) кабельных линий значительно больше определенного Заявителем срока в 1-2 года. Таким образом, из содержания инвентаризационных карточек объектов основных средств с наименованием кабельная линия по форме N ОС-6 следует, что:

- кабельные линии эксплуатировались Заявителем в среднем по четыре (4) с половиной года (срок эксплуатации отраженный в инвентаризационных карточках составляет от 6 лет до 3 лет);

- в период эксплантации кабельные линии не подвергались ремонту, что свидетельствует об их бесперебойной (исправной) работе на протяжении всего срока эксплуатации;

- более 100 кабельных линий было передано Заявителем в феврале - марте 2014 года по остаточной стоимости равной 60 процентам от первоначальной стоимости для дальнейшей эксплуатации третьим лицам, в том числе аффилированному с Заявителем ООО "ПК "Борец");

- из актов по форме N ОС-4 видно, что ряд кабельных линий после механических повреждений, оплавления, коррозии на отдельном участке ремонтировались и после ремонта продолжали эксплуатироваться, а в дальнейшем продавались Заявителем в адрес нефтяных компаний по остаточной стоимости;

- в инвентаризационных карточках объектов основных средств по форме N ОС-6 кабельные линии отражались с кодом ОКОФ 14 3131162 "Кабели для нефтяных насосов", что соответствует восьмой амортизационной группе.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств отличия технических характеристик кабельных линий амортизируемых им по восьмой амортизационной группе от кабельных линий, амортизируемых им по первой амортизационной группе. Данный вывод также следует из анализа карточки счета 08. Таким образом, реальный срок эксплантации приобретенных Заявителем объектов основных средств с наименованием "Кабельная линия" значительно превышает срок эксплуатации (1-2 года) на обоснованности применения которого настаивает Заявитель.

Согласно постановлению Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" акт по форме N ОС-4 применяется для оформления и учета списания пришедших в негодность объектов основных средств. Объекты основных средств, не способные приносить организации экономические выгоды (пришедшие в негодность, морально устаревшие), списываются на основании решения, принятого специальной комиссией в составе главного бухгалтера (бухгалтера), технических специалистов и лиц, отвечающих за сохранность объектов ОС. Такая комиссия создается приказом руководителя (п. 77 Методических указаний по учету ОС, Письмо Минфина от 25.12.2015 N 07-01-06/76480).

Анализ актов представленных ООО "Сервисная компания Борец" по форме ОС-4 (тома 11 - 12) по объектам основных средств с наименованием "Кабельная линия" также показал, что:

- всего 6 объектов основных средств с наименованием кабельная линия амортизируемых в период 2010-2012 гг. прослужили менее 2-х лет;

- только 65 из 860 объектов основных средств с наименованием кабельная линия амортизируемых в период с 2008 г. по настоящее время были списаны полностью;

- по большинству кабельных линий, после полной амортизации таких основных средств (за 2 года) Заявитель продолжал их сдавать в аренду ООО "РН-Кроснодарнефтегаз"; ООО "Чумпасснефтедобыча"; ОАО "Варьеганнефть"; ООО "Газпром Добыча Кузнецк"; ОАО МПК "Аганнефтегазгеология"; ЗАО НК "Нобель Ойл"; ООО "Евро Альянс"; ООО "Диньёльнефть"; ООО "Печорская Энергетическая Компания".

Так, например кабельная линия с инвентарным номером 4003921 введенная в эксплуатацию 01.04.2010, была списана только 01.02.2016. Таким образом, срок эксплуатации составил 5 лет и 10 мес. (без какого-либо ремонта до снятия с учета). При этом, списав (амортизировав) полную стоимость основного средства под наименованием "Кабельная линия" за 2 года, Заявитель продолжал получать доход от сдачи его в аренду еще как минимум на протяжении почти 4 лет (!).

Так в соответствии с актом о списании объекта основных средств от 19.02.2014 N 72 (том 12 л.д.112-113) фактический срок эксплуатации кабельной линии с инвентарным номером 4001335 составил 61 месяц (более 5 лет). В соответствии с актом о списании объекта основных средств от 01.03.2014 N 123 (том 12 л.д.123-124) фактический срок эксплуатации кабельной линии с инвентарным номером 4001335 составил 51 месяц (более 4 года). В соответствии с актом о списании объекта основных средств от 27.11.2013 N 583 (том 12 л.д.100-101) фактический срок эксплуатации кабельной линии с инвентарным номером 4001335 составил 47 месяцев (почти 4 года).

Таким образом, актами по форме ОС-4 также подтверждается, что срок в течение которого, основное средство под наименованием "Кабельная линия" приносило пользу (доход) Заявителю значительно превышает срок, предусмотренный 1-й амортизационной группой.

За период с 2008 года по 2016 год из 860 объектов основных средств только по 65 объектам составлены акты по форме ОС-4 (полное списание). Ряд основных средств с наименованием "Кабельная линия" введенных в эксплуатацию в 2008-2009 годах и отнесенных самим Заявителем к 8-й амортизационной группе эксплуатировались Заявителем до 5,5 лет. Основные средства "Кабельная линия" введенные в эксплуатацию в 2010-2012 годах и отнесенные самим Заявителем к 1-й амортизационной группе эксплуатировались Заявителем более 5 лет.

Также судом первой инстанции не было учтено следующее.

Удовлетворяя требование Заявителя, суд первой инстанции в частности указал, что гарантийный срок на спорные кабельные линии установлен от 3 до 5 лет. Однако судом первой инстанции не учтено, что гарантийный срок изделия (товара) не является равным сроку службы (сроку, в течение которого объект основных средств может приносить пользу налогоплательщику), а лишь устанавливает период, в течение которого изготовитель обязуется проводить бесплатное техническое обслуживание (ремонт, замену) произведенного им товара (это следует в частности из пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Следовательно, срок службы (полезного использования) товара может значительно превышать срок гарантии установленной на данный товар. Как подтверждено материалами дела фактический срок эксплуатации кабельных средств значительно превышает гарантийный срок, установленный на данное основное средство. При этом, в случае эксплуатации кабельных линий в условиях агрессивной среды (как указал суд первой инстанции) Заявитель имел возможность применять повышающий коэффициент амортизации либо, в случае выхода кабельной линии из строя, списывать данное основанное средство единовременно составив акт по форме N ОС-4. Однако в проверяемом периоде Заявителем составлено только 6 актов о списании объектов основных средств (из 600 эксплуатируемых), что также не подтверждает вывод суда первой инстанции том, что срок полезного использования всех указанных объектов основных средств составляет не более трех лет.

Судом первой инстанции также не учтено, что выездная налоговая проверка проводилась Инспекцией за 2010-2012 гг. (была начата 24.06.2013), соответственно в момент проведения проверки Инспекция не могла исследовать предельный срок эксплуатации кабельных линий. При этом, полученные в ходе выездной налоговой проверки документы, в полной мере свидетельствовали о бесперебойной работе 95 % основных средств с наименованием "Кабельной линии", в т.ч. со сроком значительно превышающем 3 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что кабельная линия является самостоятельным основным средством, т.к. значительно отличается от входящих в неё кабелей также противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку из анализа представленных Заявителем эксплуатационных паспортов кабельных линий следует, что комплектация кабельной линии включает в себя:

- основной питающий кабель (около 2 000 - 2 500 метров);

- сращенный с ним более простой силовой кабель (около 500 метров);

- удлинитель или муфта кабельного ввода для соединения с электродвигателем (25 метров).

При этом, количество материалов и затрат помимо кабеля, не превышало 1 % от стоимости произведенного основного средства. Таким образом, объект основных средств с наименованием "Кабельная линия" фактически состоит только из силовых кабелей.

Ссылка Заявителя на приказ Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008)" отклоняется, поскольку данный приказ вступил в силу только с 01.01.2017 года и к спорным налоговым отношениям (период выездной налоговой проверки 2010-2012 гг.) неприменим.

Вопреки выводам суда первой инстанции заключение эксперта ОАО "Всероссийского научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института кабельной промышленности" Д.В. Новикова от 24.08.2016 N 3 (5) - 161 не опровергает выводы оспариваемого Заявителем решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 удовлетворено ходатайство Заявителя и назначена судебно-техническая экспертиза целью, которой являлось установление срока полезного использования т.н. "кабельной линии" для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и налогом на имущество. Судебно-техническая экспертиза поручена судом предложенному Заявителем эксперту ОАО "ВНИИКП" Д.В. Новикову. При этом Арбитражным суд города Москвы не указал, по каким причинам им была отклонена кандидатура экспертного учреждения предложенного Инспекцией - Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина (ведущего российского образовательного учреждения в сфере нефтедобывающей промышленности, обладающего необходимой технической базой для проведения экспертизы). Фактически ОАО "ВНИИКП" судебно-техническая экспертиза не проводилась, заключение эксперта ОАО "ВНИИКП" Д.В. Новикова от 24.08.2016 N 3 (5) - 161 (том 9) является частным мнением специалиста, подготовленным в интересах Заявителя.

Так из рассматриваемого заключения эксперта ОАО "ВНИИКП" Д.В. Новикова от 24.08.2016 N 3 (5) - 161 следует, что оно проведено на основании материалов настоящего судебного дела (стр. 2 заключения), а не по результатам технических испытаний спорных кабельных линий и анализа соответствующей технической документации.

Вместе с тем в данном заключении обстоятельства дела N А40-129314/2014-116-281 фактически не исследовались. В том числе экспертом в заключении не рассматривались кабели и кабельные линии Заявителя на предмет их технических характеристик и возможного срока полезного использования (несмотря на то, что в материалах дела имеются их наименования (марки), номенклатурные номера, сведения об их производителях и т.д.). Анализ актов по форме N ОС-1 о принятии к учету объекта основных средств, актов по форме N ОС-4 о списании объекта основных средств, инвентаризационных карточек объекта основных средств по форме N ОС-6 (представленных Заявителем только в суд апелляционной инстанции) экспертом ОАО "ВНИИКП" Д.В. Новиковым также не проводился.

Относительно небольшая стоимость проведенной ОАО "ВНИИКП" судебно-технической экспертизы равная 50 тыс. руб. (вкл. НДС) также не согласуется с её высокой сложностью. Для сравнения: РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина в письме от 27.01.2016 N 209/359 (имеется в материалах дела) указало, что стоимость аналогичной экспертизы (научного заключения) составит 354 тыс. руб. (в 7 раз больше чем экспертиза ОАО "ВНИИКП").

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно заключению эксперта ОАО "ВНИИКП" Д.В. Новикова от 24.08.2016 N 3 (5) - 161, срок службы (срок полезного использования) кабельной линии составляет 3 года (т.е. в любом случае превышает амортизационный срок установленный Заявителем для целей налогообложения).

Также эксперт не смог ответить на вопрос о максимальном сроке службы (сроке полезного использования) кабельной линии, при этом именно максимальный срок службы (полезного использования) имеет значение для определения амортизационной группы основного средства в целях налогообложения. Утверждение эксперта ОАО "ВНИИКП" Д.В. Новикова (стр. 32 заключения) о необходимости классификации кабельной линии по коду ОКОФ 14292800 - "Оборудование буровое нефтепромысловое и геологоразведочное" не является однозначным, а носит предположительный характер. Кроме того, эксперт ОАО "ВНИИКП" Д.В. Новиковым не является специалистом в области бухгалтерского учета и налогообложения, следовательно, как вопрос, в адрес эксперта, сформулированный в определении суда первой инстанции от 31.03.2016 (о коде ОКОФ используемом для амортизации основного средства для целей налогообложения), так и ответ эксперта на данный вопрос являются некорректными.

Утверждение эксперта (страница 22 заключения) необходимости отнесения "Кабельной линии" не к группе "Провода и кабели силовые", а к "Оборудованию буровому нефтепромысловому" только на основании того, что кабельная линия входит в состав УЭЦН, носит формальный характер и документально не подтверждено в силу следующего.

В проверяемом периоде Общество в соответствии, с условиями договоров, заключенных с заказчиками, передавало в аренду комплект электропогружного оборудования (Установка насосная погружная ЭЦНМ5-80-1700), включающий в себя 13 составляющих: 1) Насос ЭЦН5-80-1700; 2) Электродвигатель ЭДБ45-117; 3) Газосепаратор 3МНГДБ5; 4) Протектор ПБ92; 5) Станция управления "Борец-11М1"-250А; 6)Трансформатор ТМПН 100/1250; 7) Наземный блок СПТ-1; 8)Подземный блок СПТ-1; 9) Кабель КПсПпБП-120 3*16 (или кабельную линию); 10)Клапан обратный ШОК-73; 11) Клапан спускной КС-73; 12) УБ-13/25-02/230; 13) Шламоуловитель ТШБ.

Для каждого из вышепоименованных элементов составляющих УЭЦН, в бухгалтерском и налоговом учете установлен особый порядок отнесения первоначальной стоимости в состав расходов, а следовательно утверждение Эксперта о том, что Кабель и Кабельная линия имеют одно назначение - электропитание, но при этом Кабельная линия в отличии от Кабеля не входит в группу "Провода и кабели силовые" противоречит предназначению (сущности) устройства (передача тока от точки А до точки Б).

Вопреки утверждению эксперта ОАО "ВНИИКП" Д.В.Новикова сроки эксплуатации (службы) основных средств с наименованием "кабельная линия" являются схожими (отличаются незначительно) по кабельным линиям, эксплуатировавшимся Заявителем в различных климатических зонах Российской Федерации.

Так, из проанализированных инвентаризационных карточек по форме N ОС-6 следует, что кабельная линия с инвентаризационным номером 4001344 (том 25 л.д. 3-4) расположенная в г.Нефтеюганск Тюменской области (север страны) эксплуатировалась Заявителем с 04.12.2008 по 01.02.2014 (5 лет и 3 мес.). Аналогичный срок эксплуатации установлен по кабельной линии с инвентаризационным номером 4001330 (том 25 л.д. 14-15) расположенной в г.Нефтекумск Ставропольского края (юг страны) - срок эксплуатации с 31.12.2008 по 01.03.2014 (5 лет и 3 мес.). При установленных обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ОАО "ВНИИКП" Д.В. Новикова от 24.08.2016 подтверждает факт невозможности отнесения кабельной линии к 8-й амортизационной группе.

Также отклоняется ссылка Заявителя на неправомерность представления Инспекцией новых доводов (доказательств) не нашедших своего отражения в оспариваемом Обществом ненормативном правовом акте, поскольку согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 N 614-О положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ предполагают возможность для государственного органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия), в том числе и для опровержения позиции налогоплательщика, обоснованной доказательствами, не раскрытыми в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора и впервые представленными в суд.

Ссылка Заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 N 305-КГ16-13478 по делу N А40-159258/2015 также отклоняется, поскольку данный судебный акт касается обязанности налогового органа учесть произведенные в ходе выездной налоговой проверки начисления по соответствующим налогам и отразить их в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что правильность исчисления налога на прибыль входила в предмет проводимой проверки. И напротив, судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А40-159258/2015 (в неотмененной ВС РФ части) подтверждают позицию Инспекции по настоящему спору, так как в них содержатся выводы о неправомерном отнесении налогоплательщиком объекта основных средств - кабели и кабельные удлинители к первой амортизационной группе со сроком полезного использования 24 месяца.

При рассмотрении дела N А40-159258/2015 возможность более длительного срока полезного использования спорного основного средства судами не исследовалась только по причине того, что оспариваемое решение налогового органа (в редакции решения ФНС России) изначально относило данное основное средство ко второй амортизационной группе. В данном же случае в материалах настоящего дела содержатся доказательства того, что срок полезного использования основного средства "Кабельная линия" превышает срок амортизации, соответствующий сроку, предусмотренному как первой, так и второй амортизационными группами.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 года по делу N А40-129314/14 отменить.

Отказать в удовлетворении требования ООО "Сервисная компания Борец" о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 08.04.2014 г. N 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием "Кабельные линии" и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010- 2012 г. в общей сумме 37.900.697 руб. (п. 1 решения), привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6.633.474 руб. (п.2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п.4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров