Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-898/17 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - взыскание денежных средств)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-898/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

03 марта 2017 г.

А28-13390/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гараж 43"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2017 по делу N А28-13390/2016, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Пестова Андрея Михайловича (ОГРН 310433804700024; ИНН 433802419881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гараж 43" (ОГРН 1104345016160; ИНН 4345285428)

о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Гараж 43" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.01.2017 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.03.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000008904615.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова