Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-2288/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-221176/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-221176/16,

принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1954)

по заявлению ООО "Здесь и Сейчас"

к Московскому областному УФАС России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Климаченков А.Г. по доверенности от 01.02.2017, Микеда В.П. по доверенности от 01.02.2017;
от ответчика:	Зайцева Э.А. по доверенности от 07.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Здесь и Сейчас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского областного УФАС России (далее - административный орган) от 11.10.2016 по делу об административном правонарушении N 05-21/262-16 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением суда от 19.12.2016 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу.

Представители общества поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как изложено выше, постановлением от 11.10.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела общество привлечено к административной ответственности за предоставление в административный орган недостоверных сведений (информации) по запросу от 15.07.2016 N 05/СЕ/11486.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Апелляционный суд считает такой вывод суда первой инстанции правильным.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению по ч.5 ст.19.8. КоАП РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П).

По мнению апелляционного суда, представленные обществом пояснения относительно направления в административный орган информации по IP-адресу 95.165.224.190 убедительны, объективны и мотивированы.

Им дана надлежащая правовая оценка в тексте оспариваемого решения суда.

Привлекая к административной ответственности административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Иной подход к осуществлению административным органом своих полномочий не соответствовал бы основным задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ в их взаимной связи приходит к выводу о недоказанности административным органом факта представления обществом недостоверных сведений (информации) по запросу от 15.07.2016 N 05/СЕ/11486 в целях привлечения его к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ сказано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-221176/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова