Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 13АП-2319/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-5688/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2017 г.

Дело N А56-70448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от заявителя: представитель Ерохин Н.В. по доверенности от 31.08.2016

от заинтересованного лица: представитель Бучинская Ю.С. по доверенности от 22.02.2017

от 3-го лица: представитель Ефремов Д.Д. по доверенности от 14.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2319/2017) общества с ограниченной ответственностью "Балтдрага"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-70448/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтдрага"

заинтересованное лицо: Капитан морского порта "Большой порт Санкт-Петербург"

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация Морских портов Балтийского Моря"

о признании незаконными действий, о признании недействительной записи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтдрага" (198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, литер. АХ; ОГРН: 1157847228890; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий и о признании недействительной записи от 27.06.2016, внесенной в Российский Международный реестр судов под номером РМв-49-142 Капитаном морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" (198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 10, далее - Капитан морского порта) об исключении судна "Ирбенский" (ИМО 7905766), а также выданного на основании указанной записи Свидетельства об исключении судна серии MP-VIII N 0001914 от 12.07.2016.

Определением суда от 18.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Балтийского моря" (далее - Учреждение).

В ходе судебного разбирательства Общество заявило об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило признать незаконными действия Капитана морского порта по исключению судна "ИРБЕНСКИЙ" (ИМО 7905766) из Российского Международного реестра судов и внесению записи от 27.06.2016 под номером РМв-49-142.

Решением от 15.12.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие регистрацию (перерегистрацию) судна в Российском Международном реестре судов (далее - РМРС).

При этом, как считает заявитель, сведений, представленных им, было достаточно для принятия решения о продлении регистрации судна "Ирбенский" и выдаче Свидетельства о праве плавания под флагом, при этом каких-либо иных документов регистратор не потребовал.

Кроме того, разрешение на двойную регистрацию от 15.06.2015, выданное Международным коммерческим морским егистром государства - Белиз, по мнению заявителя, предоставляет официальную информацию как о сроке действия договора бертбоут-чартера, так и о сроке, на который приостановлено право плавания судна под флагом иностранного государства до 24.06.2017 (два года с момента выдачи разрешения).

Тем самым, как считает Общество, действия заинтересованного лица нельзя признать законными, поскольку правовых оснований для исключения судна из РМРС не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Капитана морского порта и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.06.2013 между ЗАО "Балтдрага" (правопредшественник Общества в связи реорганизацией) (фрахтователь) и компанией Baltdraga drtdging works limited (судовладелец) заключен договор фрахтования без экипажа (бербоут-чартер) судна "Ирбенский" (далее - Договор), согласно п. 21 которого срок действия Договора составлял 36 месяцев.

Пунктом 3 Статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) установлено, что государственная регистрация судов в Российском международном реестре судов (далее - РМРС) осуществляется капитанами морских портов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.04.2006 N 583-р "Об утверждении перечня морских портов, капитаны которых осуществляют регистрацию судов в Российском международном реестре судов" Санкт-Петербург включен в перечень морских портов, капитаны которых осуществляют регистрацию судов в РМРС.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что 04.07.2013 ЗАО "Балтдрага" обратилось к Капитану морского порта с заявлением о регистрации судна в Бербоут-чартерном реестре с выдачей свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

При этом в качестве правоустанавливающих документов был представлен договор бербоут-чартера от 24.06.2013 со сроком действия 36 месяцев.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 КТМ РФ, пунктом 42 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 09.12.2010 N 277 (далее - Правила регистрации) заявителем также был представлен документ, выданный компетентными властями государства Белиз, в котором судно зарегистрировано постоянно, подтверждающий, что право плавания под флагом этого государства приостановлено сроком на 2 года, что предоставляло судну право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

09.07.2013 судно было зарегистрировано в Бербоут-чартерном реестре сроком до 09.07.2015 согласно пунктам 43, 45 Правил регистрации.

31.07.2014 ЗАО "Балтдрага" обратилось к Капитану морского порта с заявлением об исключении судна "Ирбенский" из Бербоут-чартерного реестра и регистрацией его в Российском международном реестре судов.

01.08.2014 на основании заявления ЗАО "Балтдрага" судно "Ирбенский" было включено в РМРС под номером N РМв-49-142, о чем было выдано Свидетельство серии MP-VII N 0002846, действие которого распространялось до 31.03.2015.

Впоследствии срок действия записи в РМРС продлен до 31.03.2016, о чем Обществу было выдано свидетельство серии MP-VII N 0002258.

21.03.2016 срок регистрации в РМРС также был продлен до 31.03.2017, о чем выдано свидетельство серии MP-IV N 0000077.

Однако письмом от 12.07.2016 N 02/КП-1221 Капитал морского порта уведомил Общество об исключении судна "Ирбенский" из РМРС 27.06.2016 в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 37 КТМ РФ.

Ссылаясь на то, что договор в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2015 действует до 24.06.2017, а разрешением на двойную регистрацию, выданным Международным морским регистром торгового мореплавания государства Белиз от 25.06.2015, судну "Ирбенский" запрещено плавание под флагом государства Белиз также до 24.06.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая действия Капитана морского порта по внесению записи в РМРС об исключении судна, а также выдаче соответствующего свидетельства неправомерными.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовую основу государственной регистрации прав на судно составляют Гражданский Кодекс Российской Федерации, КТМ РФ, Правила регистрации, иные федеральные законы, а также издаваемые в соответствии с ними нормативно-правовые акты.

В силу пункта 24 Правил регистрации регистрация судов и прав на них производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно пункту 27 Правил регистрации для регистрации в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов (за исключением судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства, предоставленного в пользование и во владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут - чартер)) необходимы документы, поименованные в этом пункте.

При получении документов на регистрацию должностное лицо органа регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов (пункт 29 Правил регистрации).

Регистрация судов и прав на них в РМРС осуществляется в одном из морских портов Российской Федерации, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.04.2006 N 583-р (часть 3 статьи 35 КТМ РФ, пункт 2 Правил регистрации).

В соответствии с данным распоряжением Капитан морского порта является органом, осуществляющим государственную регистрацию судов в РМРС.

Кроме этого, в соответствии со статьей 15 КТМ РФ, если иностранное морское судно находится во владении и пользовании Российского лица по договору фрахтования судна (бербоут-чартер), ему предоставляется право плавания под Российским флагом и в силу статьи 38 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ему выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 КТМ РФ на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 данной статьи, право плавания под Государственным флагом Российской Федерации может быть временно предоставлено зарегистрированному в реестре судов иностранного государства судну, предоставленному в пользование и во владение российскому фрахтователю, по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру).

При этом судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с момента регистрации его в одном из реестров судов Российской Федерации, указанных в пункте 1 статьи 33 Кодекса (пункт 1 статьи 16 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 38 КТМ РФ государственная регистрация в бербоут-чартерном реестре или Российском международном реестре судов судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства, осуществляется на основании заявления фрахтователя судна по бербоут-чартеру с приложением необходимых для регистрации документов, в том числе, оригинала и копии договора фрахтования (бербоут-чартера).

Кроме того, регистрация судов в РМРС подлежит ежегодному подтверждению. За ежегодное подтверждение регистрации судна в РМРС уплачивается государственная пошлина. Фрахтователь судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и предоставленного в пользование и во владение по бербоут-чартеру, до 15 марта года, следующего за годом регистрации судна в указанном реестре или последующего года, в котором было осуществлено подтверждение регистрации, предоставляет капитану морского порта документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (статьи 36, 37 КТМ РФ, пункт 55 Правил регистрации).

При подтверждении регистрации судна капитан морского порта выдает свидетельство о регистрации судна (подтверждении регистрации судна) в РМРС, оформленное по определенному Правилами регистрации образцу (пункт 56 Правил регистрации).

Поскольку пп. 5.1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено правило, что при обращении за ежегодным подтверждением регистрации судна в РМРС плательщики уплачивают государственную пошлину не позднее 31 марта года, следующего за годом регистрации судна в указанном реестре или за последним годом, в котором было осуществлено такое подтверждение, следовательно, исходя из требований налогового законодательства, в бланке свидетельства о регистрации судна (подтверждении регистрации судна) в РМРС автоматически указывается дата - 31 марта.

Тем самым, доводы заинтересованного и третьего лица о том, что данное свидетельство является исключительно подтверждением оплаты государственной пошлины в установленный срок, соответствуют действующему законодательству.

Единственным документом, подтверждающим право плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации, является свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации, наличие которого необходимо для судов, подлежащих государственной регистрации (статья 25 КТМ РФ).

В силу пункта 2 статьи 38 КТМ РФ, пункта 53, 107 Правил регистрации, при государственной регистрации судна в бербоут-чартерном реестре или Российском международном реестре судов выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации на срок, не превышающий срока действия бербоут-чартера.

Кроме того, в соответствии со статьей 37 КТМ РФ срок государственной регистрации в Российском международном реестре судов судна, предоставленного российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру), не может превышать срок действия указанного договора или срок, на который приостановлено право плавания данного судна под флагом иностранного государства. При этом учитывается наименее продолжительный из указанных сроков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.08.2014 судно "Ирбенский" было зарегистрировано в РМРС сроком до 09.07.2015, что подтверждается выданным свидетельством о праве плавания под Государственным флагом РФ МР-Н N 0004296.

Также было выдано свидетельство о регистрации судна (подтверждении регистрации судна) в РМРС, подтверждающее действительность уплаты государственной пошлины до 31.03.2015.

06.03.2015 ЗАО "Балтдрага" обратилось к Капитану морского порта с заявлением о подтверждении регистрации судна "Ирбенский" в РМРС в связи с уплатой государственной пошлины. Заявителю было выдано соответствующее свидетельство, подтверждающее уплату государственной пошлины и возможность регистрации судна до 31.03.2016.

18.03.2016 Общество обратилось к Капитану морского порта с заявлением о подтверждении регистрации суда в РМРС с представлением оплаты государственной пошлины, при этом с учетом ранее выданного свидетельства о подтверждении регистрации в РМРС до 31.03.2016, а также с учетом права плавания под Государственным флагом Российской Федерации до 24.06.2016, с учетом срока действия договора бербоут-чартера, заявиетлю было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию судна до 31.03.2017.

07.07.2015 ЗАО "Балтдрага" обратилось к Капитану с заявлением о продлении регистрации судна "Ирбенский" в РМРС в связи с истечением срока регистрации судна в РМРС, указанного в свидетельстве о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (до 09.07.2015).

Заявителем был предоставлен документ, выданный компетентными властями государства Белиз, в котором судно зарегистрировано постоянно, подтверждающий, что право плавания под флагом этого государства приостановлено сроком до 24.06.2017 предоставления судну права плавания под Государственным флагом РФ.

В пункте 32 Правил регистрации указано, что основанием для регистрации судна, наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на судно являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент совершения сделки.

Вместе с тем, судно, зарегистрированное в Российском международном реестре судов, подлежит обязательному исключению из этого реестра по основаниям, определенным пунктами 96 и 97 Правил регистрации.

В силу статьи 97 Правил регистрации, судно, зарегистрированное в Российском международном реестре судов, подлежит обязательному исключению из этого реестра по следующим основаниям, в связи с истечением установленного пунктом 3 статьи 37 КТМ РФ срока регистрации судна.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2015 ЗАО "Балтдрага" обратилось к Капитану морского порта с заявлением о продлении регистрации судна "Ирбенский" в РМРС в связи с истечением срока регистрации судна в РМРС, указанного в свидетельстве о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации (до 09.07.2015).

При этом заявителем был предоставлен документ, выданный компетентными властями государства Белиз, в котором судно зарегистрировано постоянно, подтверждающий, что право плавания под флагом этого государства приостановлено сроком до 24.06.2017 предоставления судну права плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Однако на момент обращения Общество не представило доказательств продления срока действия договора фрахтования без экипажа (бербоут-чартер) судна "Ирбенский" по истечении указанного в пункте 21 договора срок его действия, что составляло 36 месяцев, то есть до 24.06.2016.

Вместе с тем, позиция Общества о том, что 07.07.2015 оно обращалось за выдачей нового разрешения права плавания под флагом Российской Федерации, изложенная в апелляционной жалобе, не верна, поскольку действующим законодательством не предусмотрена подобная процедура, тогда как пункт 3 статьи 37 КТМ РФ, пункт 53 Правил регистрации содержит указание на то, что судно может быть зарегистрировано в РМРС на определенный срок с правом последующего продления этого срока.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Капитана морского порта являются законными, поскольку 27.06.2016, руководствуясь абзацем 4 пункта 97 Правил регистрации, в связи с истечением установленного пунктом 3 статьи 37 КТМ РФ срока регистрации в силу прекращения действия договора бербоут-чартера (24.06.2016), судно "Ирбенский" было исключено из РМРС.

Кроме того, ссылки заявителя на тот факт, что представление дополнительного соглашения о продлении срока действия договора не является обязательным, так как имелось разрешением на двойную регистрацию, выданное Международным морским регистром торгового мореплавания государства Белиз от 25.06.2015, где указано, что судну "Ирбенский" запрещено плавание под флагом государства Белиз до 24.06.2017, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как данные доводы противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что заявитель как участник данных правоотношений, обладающий всей необходимой информацией по осуществлению компетентным органом продления срока регистрации, а также о нормах и правилами, установленных законодательством Российской Федерации, не представил бесспорных доказательств наличие объективных причины, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы последнему своевременно представить все необходимые документы для продления срока регистрации, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствующих подаче данных документов в установленный срок.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-70448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина