Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-494/17

Требование: о возмещении вреда, о защите деловой репутации

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

03 марта 2017 г.

Дело N А10-3763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыцыктуевой Любови Александровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2016 года по делу N А10-3763/2016 по заявлению Цыцыктуевой Любови Александровны о взыскании с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 45000 руб. - компенсации морального вреда (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Снегирев А.Е,,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Цыцыктуевой Любови Александровне о защите деловой репутации, о признании сведений, содержащихся в докладе Цыцыктуевой Л.А., озвученном на заседании рабочей группы "Качество повседневной жизни" общероссийского общественного движения "Народный фронт" "за Россию" в Республике Бурятия недействительными и порочащими деловую репутацию АО "Читаэнергосбыт".

Определением от 17 августа 2016 года по делу N А10-3763/2016 исковое заявление АО "Читаэнергосбыт" оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

20 сентября 2016 года Цыцыктуева Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" компенсации за причиненный моральный вред в сумме 45000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Цыцыктуевой Любови Александровны о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда, Цыцыктуева Любовь Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно принял определение, ссылаясь на статью 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на согласие с определением суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Ответчик не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Цыцыктуевой Л.А. о взыскании с акционерного общества "Читаэнергосбыт" компенсации за причиненный моральный вред в сумме 45 000 руб., основанного на положениях статей 111, 112, 98 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно абзацу 1 пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Между тем, возможность взыскания морального вреда главой 9 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена. Применение аналогии закона в данном случае невозможно, поскольку должно быть условие отсутствия нормы процессуального права, регулирующей данные отношения. Такое условие не соблюдено, вопросы взыскания судебных расходов четко и ясно регламентированы нормами АПК РФ, вопросы взыскания морального вреда рассматриваются в исковом порядке. Моральный вред не может быть компенсирован в порядке заявления судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как вынесенное законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат положениям статей 111, 112, 98 АПК РФ, на которых было основано заявление ответчика о взыскании с истца денежной компенсации морального вреда в качестве судебных расходов в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2016 года по делу N А10-3763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин