Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 13АП-2262/17 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 13АП-2262/17

г. Санкт-Петербург

03 марта 2017 г.

Дело N А56-62973/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксим"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу N А56-62973/2016(судья Лилль В.А.), принятое

по иску Коммерческого банка "Транснациональный Банк" (ООО)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МетроТрансКомплект", Обществу с ограниченной ответственностью "Эксим"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксим" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу N А56-62973/2016.

Определением от 01.02.2017 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлена копия оспариваемого решения;

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. В нарушение требований ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная копия доверенности от 15.11.2016 никем не заверена;

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 01.03.2017 (включительно).

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, направленная заказными письмами по адресам, известным суду: 199004, Россия, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О. д. 20, лит. А, пом. 2Н; 196651, Россия, г. Санкт-Петербург, Колпино, пр. Ленина, д.1, не вручена подателю жалобы, конверты возвращены в суд с отметкой работника почтовой организации "истек срок хранения".

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом (считается извещенным в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с возвратом в суд направленного ему почтового отправления с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения), не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2017 было опубликовано 03.02.2017.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2262/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов