Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 16АП-5574/16

г. Ессентуки

28 февраля 2017 г.

Дело N А63-10587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза-племзавода) "Путь Ленина"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 по делу N А63-10587/2016 (под председательством судьи Капункина Ю.Б.)

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина" (ОГРН 1022602425636, ИНН 2622002078)

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351), Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1082600001615, ИНН 2602006540)

третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) "Путь Ленина",

о признании недействительным договора аренды от 04.07.2016 N 110-09,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина": представитель Фенина Т.М. по доверенности от 31.10.2016 (до и после перерыва);

от сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина" Апанасенковского района Ставропольского края: представитель Ганжула Д.В. по доверенности от 15.11.2016 (до и после перерыва);

от Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества: представитель Ганжула Д.В. по доверенности от 15.11.2016 (до и после перерыва);

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: представитель Черкасская Д.А. по доверенности от 28.02.2016 (поле перерыва),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Путь Ленина" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) о признании недействительным договора аренды от 04.07.2016 N 110-09 находящегося в государственной собственности Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78, заключенного между казачьим обществом и министерством сроком на 49 лет.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды от 04.07.2016 N 110-09, находящегося в государственной собственности Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 (далее по тесту - спорный договор) заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку казачьему обществу передан земельный участок, находящийся в фактическом владении и пользовании у кооператива.

Казачье общество обратилось в суд с встречным исковым заявлением к кооперативу с требованием о признании за казачьим обществом права на владение и пользование земельным участком на основании договора аренды от 04.07.2016, об обязании кооператива прекратить использовать земельный участок и производить на нем любые виды сельскохозяйственных работ.

Определением от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) "Путь Ленина" (далее - колхоз-племзавод).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано. Встречный иск возвращен. В части отказа в удовлетворении исковых требований, решение суда мотивировано тем, что кооператив не доказал нарушение своих прав и интересов оспариваемой сделкой. Земельный участок передан в аренду казачьему обществу с соблюдением требований пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Суд отклонил довод истца о том, что на момент заключения спорного договора земельный участок являлся объектом не прекратившихся арендных отношений, поскольку министерство в уведомлении от 13.11.2015 N 11391 отказало кооперативу в перезаключении договора аренды.

В апелляционной жалобе кооператив просил решение суда первой инстанции от 28.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирован следующим: на момент заключения спорного договора земельный участок являлся объектом не прекратившихся арендных отношений; после заключения договора аренды от 04.07.2016 казачье общество передало земельный участок по договору субаренды колхозу - племзаводу, которому ранее было отказано в предоставлении земельного участка; у казачьего общества отсутствуют необходимые средства для обработки земельного участка, что свидетельствует о мнимости заключенной между министерством и казачьим обществом сделки.

В отзывах на жалобу министерство, казачье общество и колхоз-племзавод указывали на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.02.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 14.02.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.10.2005 N 1084 министерством кооперативу передан в аренду находящийся в государственной собственности Ставропольского края земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 1 975 га для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира СПК племзавод "Путь Ленина", Турменского района Ставропольского края (далее - земельный участок).

Между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2005 N 11 (далее - договор аренды от 25.11.2005) земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав 06.04.2006.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора срок аренды установлен с 28.10.2005 по 27.10.2015.

26.10.2015 кооператив обратился в министерство с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

13 ноября 2015 года министерством в адрес заявителя направлено письменное сообщение N 11391 об отказе в предоставлении кооперативу в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78. Основанием для отказа послужило нарушение сроков и размера внесения

арендных платежей за пользование земельным участком.

Отказ министерства оспорен кооперативом в рамках дела N А63-15037/2015. Решением суда первой инстанции от 31.03.2016 требования кооператива оставлены без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2016 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

06 июня 2016 года казачье общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.

04 июля 2016 года между министерством (арендодатель) и казачьим обществом(арендатор) заключен спорный договор сроком с 18.07.2016 по 17.07.2065. Договор зарегистрирован в ЕГРП 08.08.2016 за номером 26-26/026-26/004/200/2016- 1574/2.

18 августа 2016 года казачье общество и колхоз-племзавод заключили договор субаренды N 1 земельного участка, о чем казачье общество 30.08.2016 уведомило министерство.

Полагая, что спорный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, кооператив обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая кооперативу в удовлетворении исковых требований пришел к вводу, что кооператив не доказал нарушение своих прав и интересов оспариваемой сделкой. Земельный участок передан в аренду казачьему обществу с соблюдением требований пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ поскольку на участок претендовал только один специальный субъект - казачье общество.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ борот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Закон N 101-ФЗ.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как было указано выше, до истечения срока действия договора аренды от 25.11.2005, кооператив реализовал свое право на предоставление арендуемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора, уже имелось постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 N Ф08-7083/2016 по делу N А63-15037/2015 о признании недействительным отказа министерства в предоставлении кооперативу в аренду без проведения торгов земельного участка, обязании подготовить и направить в адрес кооператива проект договора аренды.

Постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу N А63-15037/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Следовательно, вывод суда о том, что на момент заключения договора аренды с казачьим обществом земельный участок не был обременен правами третьих лиц, является ошибочным.

Согласно пункту 7.2. договора аренды N 11 от 25.11.2005 он прекращает действие по окончании его срока. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор аренды участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края N 11 от 25.11.2005, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по СК за N 26-09/002/2006-081 от 06.04.2006 действует на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку кооператив является титульным владельцем (арендатором) спорного земельного участка, который не выбывал из его владения, министерство не имело полномочий распоряжаться земельным участком путем его предоставления в аренду иному лицу.

С учетом вышеизложенного, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 по делу N А63-10587/2016 и разрешения вопроса по существу о признании недействительной сделкой договор аренды от 04.07.2016 N 110-09, находящегося в государственной собственности Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78, заключенного между Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и Министерством имущественных отношений Ставропольского края сроком на 49 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 по делу N А63-10587/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина" удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор аренды от 04.07.2016 N 110-09, находящегося в государственной собственности Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78, заключенного между Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и Министерством имущественных отношений Ставропольского края сроком на 49 лет.

Взыскать с Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода "Путь Ленина" по 4 500 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов