Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 06АП-7638/16

г. Хабаровск

03 марта 2017 г.

Дело N А73-12709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "ТЭП": представитель не явился;

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Надежда" рабочего поселка Горный Солнечного муниципального района Хабаровского края: представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Надежда" рабочего поселка Горный Солнечного муниципального района Хабаровского края

на решение от 29.11.2016

по делу N А73-12709/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А. А.,

по иску Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "ТЭП"

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Надежда" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей рабочего поселка Горный Солнечного муниципального района Хабаровского края

о взыскании 206 615 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "ТЭП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Надежда" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей рабочего поселка Горный Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик) о взыскании 194 504 руб. 01 коп. задолженности по контрактам N К425/15Т от 04.01.2015, N К425/15В от 04.01.2015, а также 12 111 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МБДОУ ДС "Надежда" является Управление образования администрации Солнечного Муниципального района Хабаровского края, которое входит в структуру администрации Солнечного муниципального района и наделено правами юридического лица. Таким образом, по мнению заявителя, поскольку администрация, является собственником школьных образовательных учреждений, находящихся на территории района, орган местного самоуправления несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая его финансирование.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец выражает несогласие с доводами заявителя жалобы, просит решение суда от 29.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле о банкротстве, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.2015 между МООО "ТЭП" (энергоснабжающая организация) и МБДОУ детский сад "Надежда" р. п. Горный (заказчик-абонент) заключен муниципальный контракт N К 425/15Т на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, в пределах контрольных цифр контракта, а заказчик-абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию на условиях контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 9.1 срок действия контракта установлен на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием о ежегодном продлении.

Порядок оплаты тепловой энергии и горячей воды определен в пункте 6.2 контакта, согласно которому заказчик-абонент производит 50% плановой стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в расчетном месяце не позднее 10 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных заказчиком-абонентом, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также между МООО "ТЭП" (предприятие) и МБДОУ детский сад "Надежда" р. п. Горный (заказчик-абонент) 04.01.2015 заключен муниципальный контракт N К 425/15В на подачу холодного водоснабжения и водоотведения. По условиям контракта заказчик-абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика-абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а заказчик-абонент обязался соблюдать режим водоотведения и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 41-42 контракт действует по 31.12.2015 и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2015.

Пунктом 43 установлено, что контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта на иных условиях.

На основании пункта 7 контракта предприятие выставляет заказчику - абоненту счет от 01 числа месяца, в котором будет произведен отпуск холодной воды и прием сточных вод за первую половину месяца 50% договорного объема отпущенной холодной воды и приема сточных вод, установленного на этот месяц и до 30 (31) числа текущего месяца счет- фактуру и акт приема-передачи за фактически потребленную в истекшем месяце холодную воду и сброс сточных вод.

Исполняя принятые на себя обязательства, в период июнь-ноябрь 2015 года МООО "ТЭП" отпустило МБДОУ детский сад "Надежда" р. п. Горный тепловую энергию, а также оказало услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

На оплату МБДОУ детский сад "Надежда" р. п. Горный выставлены счета-фактуры N 4025 от 30.06.2015, N 4558 от 31.07.2015, N 5798 от 31.10.2015, N 6829 от 30.11.2015, N 4904 от 31.08.2015, N 5471 от 30.09.2015, N 5799 от 31.10.2015, N 6830 от 30.11.2015 на общую сумму 195 321,02 руб.

Объем потребления коммунальных услуг в спорный период подтверждён подписанными двумя сторонами актами.

Выставленные на основании контрактов счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовался долг в сумме 194 504, 01 руб.

23.03.2016 Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено Решение по делу N А73-13049/2015 о признании МООО "ТЭП" банкротом и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич.

В ходе конкурсного производства в адрес МБДОУ детский сад "Надежда" р. п. Горный направлена претензия от 06.07.2016 исх.N 22 об оплате задолженности в размере 194 504, 01 руб.

Претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чем истец обратился в суд о взыскания задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и исходил из того, что факт исполнения истцом своей договорной обязанности по муниципальным контрактам N К 425/15Т, N К 425/15В подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Факт поставки ответчику коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актами от 30.11.2015 N 00006427, от 30.11.2015 N 0006426, от 31.10.2015 N 00005436, от 31.10.2015 N 00005435, от 30.09.2015 N 00005147, от 31.08.2015 N 00004611, от 31.07.2015 N 00004300, от 30.06.2015 N 00003828, выставленными счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов от 29.02.2016 о наличии задолженности 194 504, 01 руб. подписанным сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о его взыскании в размере 194 504, 01 руб. правомерно удовлетворено судом.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате абонентом принятой тепловой энергии в спорный период подтвержден в полном объеме, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку платежа за период с 11.12.2015 по 07.09.2016, что с учетом действующих в спорный период ставки рефинансирования ЦБ РФ (до 01.06.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 по 31.07.2016) и ключевых ставок Банка РРФ (с 01.08.2016), что составило 12 111 руб. 24 коп.

Возражений по сумме долга, как и по сумме процентов, апелляционная жалоба не содержит, доводы которой сводятся к тому, что МБДОУ детский сад "Надежда" является бюджетным учреждением, бремя содержания которого несет собственник.

Между тем, доводы заявителя не могут быть приняты в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов арбитражного дела, ответчик является муниципальным общеобразовательным учреждением, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц - как самостоятельное юридическое лицо.

Являясь бюджетным учреждением, МБДОУ детский сад "Надежда" в силу статьи 123.21 ГК РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса, самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам, исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Вместе с тем основной должник при отсутствии у него денежных средств не может быть освобожден от исполнения обязательства и выплаты долга, поскольку субсидиарная ответственность наступает дополнительно к ответственности основного должника, только после предъявления требований, к которому кредитор вправе в силу ст. 399 ГК РФ выдвинуть требование к субсидиарному должнику.

Исходя из изложенного и с учетом обстоятельств, установленных судом на основании оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованных доказательств, удовлетворение требования истца правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина